豐原簡易庭110年度豐簡字第455號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度豐簡字第455號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張煥良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第19774號），本院判決如下：

主文

張煥良竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張煥良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因㈠施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以104年度審易字第2755號判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定；又因㈡施用毒品罪，經臺灣新竹地方法院以105年度竹簡字第731號判處有期徒刑6月確定；又因㈢施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以106年度審簡字第678號判處有期徒刑5月確定；嗣經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第353號裁定，就前開㈠、㈡兩案合併定應執行有期徒刑1年確定，接續執行㈢案之後，於107年5月22日縮刑期滿，執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定相符，且依司法院釋字第775號解釋文之意旨，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足徵其對於竊盜罪刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。

三、本院審酌被告素行非佳，已有多次竊盜前科紀錄，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明；考量被告之犯罪手段，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，及於犯罪後未能全然坦承犯行之犯後態度、所竊物品之經濟價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。至被告本案竊得之財物，業經查獲發還被害人領回，此有贓物認領保管單在卷為憑，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　9　　日

豐原簡易庭法官段奇琬

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　9　　日

書記官許瑞萍

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

110年度偵字第19774號

　　被　　　告　張煥良　男　47歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號4樓

　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張煥良前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判決判處徒刑後，合併定應執行有期徒刑1年、另接續執行有期徒刑5月確定，於民國107年5月22日執行完畢出監。詎仍不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之不確定故意，於110年3月24日9時13分許（監視器畫面顯示時間），在臺中市○○區○○路0段00○0號統一超商昌盛門市前，趁 黃淑蓉 於同日9時許，將雨傘暫放置在店門口傘架處，進入店內購物無暇看管之際，竟徒手竊取黃淑蓉所有之藍色格紋雨傘1把（價值新臺幣約400元）。得手後，撐用該雨傘步行離開。嗣黃淑蓉購物完畢欲離去時，發現雨傘遭竊，遂請店員報請警方處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，循線查悉上情，並扣得雨傘1把（已發還黃淑蓉）。

二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、被告張煥良於警詢時及本署偵查中，固坦承有於前揭時、地拿取上揭雨傘，惟辯稱誤以為係供人任意取用之愛心傘，且曾問過同日在場勞動服務之證人 彭煜權 云云。然查，上揭犯罪事實，業據證人即被害人黃淑蓉於警詢時證述詳實，且證人彭煜權於警詢時亦證稱：被告詢問伊「 阿權 ，這雨傘能不能用？」時，伊僅回覆稱「不知道是不是愛心傘」，且兩人均未曾詢問店員等語，足見被告在並未確信或經查證之情形下，仍擅自拿取他人之財物，實有竊盜罪之不確定故意。此外並有查獲警員職務報告、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器錄影畫面翻拍照片1份在卷可稽。足認被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其上開犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告所竊得之雨傘，屬被告之犯罪所得，惟已查扣發還被害人，爰不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　11　　日

檢察官李毓珮

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　13　　日

書記官陳韻羽