臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃保險簡字第52號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳國政
被 告 許樂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰伍拾陸元，及自民國一一○
年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易案件訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起
訴時原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）11萬0,67
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。」，嗣於言詞辯論期日變更聲明為：「被
告應給付原告2萬9,756元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第37
頁反面），核原告上開所為，係減縮應受判決事項之聲明，
依首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年8月12日凌晨0時10分許，駕
駛車號0000-00號自小客車（下稱肇事車輛）沿苗栗縣○○
鎮○○○路由南向北行駛，於行經同路段116號時，因未注
意車前狀態，而碰撞原告承保訴外人 黃美玉 所有、 黃佳韋 所
駕駛而停放於路旁之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同）
11萬0,670元（包含零件8萬9,904元、工資2萬0,766元
），原告業已依約全數理賠完畢，爰依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本訴訟，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有
規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據提出汽車險
批單、汽車保險單、系爭車輛行照、道路交通事故當事人
登記聯單、初判表、現場圖、住址資料申請書、現場照片
、理賠申請書、車損照片、電子發票證明聯、估價單為證
（見本院卷第5至23頁），並經本院職權向苗栗縣警察局
竹南分局調取交通事故卷宗資料（見本院卷第27頁），互
核相符，核閱無訛；而被告於相當時期受合法通知，猶於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告駕駛行為確有
過失，且其過失與系爭車輛損害間有相當因果關係，被告
自應負損害賠償之責。
（二）第按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
213條第1、3項定有明文。而賠償車輛因毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予以折舊），最高法院80年度
台上字第2476號判決足資參照；至工資部分則無折舊問題
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
規定，非運輸業用客車、貨車折舊年限為5年，依定率遞
減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。查
，系爭車輛之修繕費為11萬0,670元（包含零件8萬9,90
4元、工資2萬0,766元）一情，此有估價單可佐（見本
院卷第19頁），惟零件以舊換新，即應計算折舊，而系爭
車輛於98年1月出廠（見本院卷第6頁），至本件車禍事
故發生之108年8月12日，實際使用年數已逾5年，故原
告就零件所得請求被告賠償之金額，應以8,990元為限（
計算式：8萬9,904元×0.1＝8,990元，元以下4捨5
入），另加計不折舊之工資，則系爭車輛修復必要費用為
2萬9,756元（計算式：8,990元＋2萬0,766元＝2萬
9,756元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件被告須負之侵權行為損害賠償屬未定期限之金錢債務
，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依
前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達
之翌日起（即110年7月10日，見本院卷第29頁送達證書）
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
五、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付為2萬9,756元及自110年7月10日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、末原告原訴之聲明請求之金額為11萬0,670元，故繳納裁判
費1,220元，嗣因原告減縮請求金額為2萬9,756元，該標
的金額在10萬元以下，屬小額訴訟程序案件，故依民事訴訟
法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告已支付
之裁判費1,000元。至原告繳納之220元【計算式：1,220
元（原繳納裁判費部分）－1,000元（本件確定訴訟費用額
）＝220元】，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用
，應由原告自行負擔。又因本件實質上已屬適用小額程序案
件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規
定均應適用小額訴訟程序，附此敘明。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年9月10日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月10日
書記官王翰揚