臺灣臺北地方法院102年度簡抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國102年04月18日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度簡抗字第19號抗告人 楊維達 相對人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 上列當事人間請求清償債務事件，抗告人對於民國102年2月4日本院臺北簡易庭101年度北簡字第16724號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條
之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，並為簡易訴訟程序第二審所準用，此觀民事訴訟法第442條第2項、第436條之1第3項規定即明。至第二審上訴費用由上訴人繳納，此乃因民事訴訟採有償主義，由請求裁判之當事人先行預納，以便進行訴訟程序，此觀民事訴訟法第94條之1規定自明，即第一審裁判費由原告先行預納，第二審裁判費則由上訴人先行預納，惟此非指該審級之費用即由該當事人負擔，最終負擔訴訟費用者為訴訟敗訴之人。另抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條亦有規定。
抗告意旨略以：原審裁定未繳裁判費不得上訴，並非正當，且
相對人對抗告人提起濫訴，浪費司法資源，故不應令抗告人支付所有裁判費等語。查抗告人即上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院台北簡易庭於102年2月4日裁定命其於收受該裁定後5日內補正，合於民事訴訟法第第77條之16第1項、第442條第2項、第436條之1第3項規定，且抗告意旨非就訴訟標的價額之核定提起抗告，抗告人自不得以此聲明不服，提起抗告。從而，抗告人提起本件抗告，於法不合，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之1第3
項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月18日
民事第三庭審判長法官林玲玉
法官林晏如法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年4月22日
書記官廖素芳