宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16724號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 丁維國
被 告 楊維達
上列當事人間101年度北簡字第16724號清償債務事件，於中華民
國101年12月28日言詞辯論終結，102年1月8日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬零叁佰柒拾貳元，自民國一百年六月二十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰零玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國89年6月間，向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原英商渣打銀行股份有限公司，下稱渣
打銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依
約即得於特約商店持卡記帳消費，並依約按月繳付當期最低
付款額，遲延給付則應按年息20％計算遲延利息。詎被告未
依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額未付。又渣打國
際商業銀行股份有限公司業將上開其對被告之債權讓與原告
，並經原告已以登載報紙公告之方式為債權讓與之通知。為
此，依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：被告向渣打銀行申請信用卡使用，未曾有不良紀
錄，但因渣打銀行無故停卡，致被告於持卡簽帳時遭拒絕，
且因留有信用不良紀錄而無法向其他銀行申請信用卡使用等
語。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳單、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、行政院金融監
督管理委員會函、公司變更登記事項表等件為證，且被告對
上開事實及證物並未爭執，堪信原告之主張為真實。
四、被告雖辯稱：被告向渣打銀行申請信用卡使用，未曾有不良
紀錄，但因渣打銀行無故停卡，致被告於持卡簽帳時遭拒絕
，且因留有信用不良紀錄而無法向其他銀行申請信用卡使用
云云，但為原告所否認，被告又未提出每月如期繳款之證據
，復未主張及舉證證明有清償如主文第1項所示金額之事實
，則被告上開抗辯無足憑取。是原告依信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，洵屬有據。
五、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證
據，經審酌後，認與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併
此敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國102年1月8日
書記官孫國慧