臺北簡易庭107年度北小字第597號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第597號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳嘉賢
訴訟代理人　 陳慕勤
　　　　　　 林瀅瀅
被　　　告　 黃茂海
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年3
月22日言詞辯論終結，同年3月31日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零壹拾貳元，及其中新臺幣貳萬
伍仟參佰玖拾伍元自民國九十八年五月五日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟零壹拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、安信信用卡股份有限公司（原名華信安泰信用卡股份有限公
司）於民國95年11月13日變更公司名稱為永豐信用卡股份有
限公司（下稱永豐信用卡公司），復於98年6月1日與永豐
商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行）合併，合併後
永豐商業銀行為存續公司，並承受永豐信用卡公司之信用卡
業務及對持卡人之債權，是本件由原告起訴，核無不合，先
予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於91年8月間向原告請領信用卡（卡號為：
0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被告
領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，
應另給付原告按最高年息18.25%計算之遲延利息，復因依銀
行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年
息15%計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、消費繳款資料、帳務資料等件為證，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自
認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。