臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度虎簡字第73號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第179號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役叁拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之仿冒「ＬＶ」長夾及短夾各壹個，均沒收之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第1行「 李梅君 」應更正為「甲○○」外，
其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標
商品罪。爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行良好，僅謀圖小利
而為本件犯行，其意圖販賣而陳列之仿冒商品只有2件，及
被告尚未獲得任何利益即遭查獲等情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，且自始坦承犯行，深表悔
悟，經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知所警惕而無再
犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，故併予
宣告緩刑2年，以勵自新。扣案之仿冒法商路易威登馬爾悌
耶公司「ＬＶ」商標之長夾及短夾各1個，不問屬於被告與
否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第81條第1款、第82條、第83條，刑法
第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
虎尾簡易庭法 官 蔡 碧 蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 林 珮 儒
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。