臺灣苗栗地方法院99年度交易字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年交易字第27號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度交易字第27號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第4738號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：丙○○於民國98年4月26日13時27分許，駕駛車號00-0000號自用小客貨車，沿苗栗縣○○鎮○○路○段○○○巷（屬支線道）由東往西方向行駛，途經119巷與建國路二段（屬幹線道）之無號誌交岔路口欲左轉時，依道路交通安全規則第102條第1項第2款之規定，汽車行經無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。而依當時天候雨、日間自然光線、路面鋪設柏油、濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意讓建國路二段之幹線道車先行，適乙○○騎乘車號000-000號重型機車搭載乘客甲○○沿建國路二段由西南往東北方向行駛至該路口，亦疏未注意減速慢行、小心通過，兩車因而發生撞擊，致乙○○受有兩足瘀傷、擦傷之傷害；甲○○則受有右側脛骨骨折、右踝外側撕裂傷、左腕挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、甲○○告訴被告丙○○傷害案件，公訴人認係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人乙○○等與被告達成和解，告訴人乙○○等願意撤回告訴，有撤回告訴狀、調解紀錄表及99年1月6日訊問筆錄各1份在卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國99年2月9日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年2月9日