臺灣高雄地方法院94年度訴字第2663號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2663號刑事判決

裁判日期：民國94年08月16日

裁判案由：偽證

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第2663號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第11267號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國93年11月19日下午1時30分，明知其在案外人 王智勇 位於高雄縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○號住處，向王智勇購買新臺幣（下同）500元之海洛因，竟基於偽證之犯意，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年12月14日以93年度偵字第23614號案件偵查王智勇涉嫌違反毒品危害防制條例案件中，供前具結，而為虛偽陳述：「其被警方查扣之第1級毒品海洛因是王智勇所給予」、「是其朋友 陳重宏 與王智勇聯絡，陳重宏知其要去找工作，因有順路而要其順便幫陳重宏將毒品拿回來」、「王智勇說我幫他把東西交給陳重宏，若陳重宏不要就自己留起來用，我沒有拿錢給他」等語，足生損害於國家刑罰權之正確行使。因認被告所為涉犯刑法第168條之偽證罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應為不起訴處分；又起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第252條第6款、第30
3條第1款分別定有明文。經查，本件訴訟繫屬於法院之時間為94年8月4日，惟被告業於94年6月30日即已死亡，此有94年8月14日個人基本資料查詢結果、94年8月15日個人除戶資料查詢結果各1紙在卷可稽，揆諸前開說明，公訴人本應為不起訴之處分，其逕向本院提起公訴，起訴程式顯有未備，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國94年8月16日
鳳山刑事第3庭審判長法官張桂美
法官莊珮君法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官顏宗貝中華民國94年8月16日