臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2875號
上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告張世和
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3258號，中華民國114年1月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第38458號、第39488號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，張世和經原判決所認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；又經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告張世和經原審法院認犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年1月、1年，應執行有期徒刑1年3月。經檢察官提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第88、110至111頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：本案被告係犯加重詐欺、偽造文書、洗錢等罪，係因想像競合始僅依加重詐欺罪處斷，且被告在與告訴人 黃郁舒 、 曹建忠 調解後迄未履行，原審僅量處法定最低本刑及僅略高於最低本刑之有期徒刑1年1月、1年，量刑顯然過輕，請求撤銷原判決另為適法之判決等語。
三、被告所涉刑之減輕事由：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日修正公布、於同年8月2日施行，依該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，屬刑法第2條第1項但書規定有利於被告之法律變更，應予適用。查原判決認被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為上開條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，而被告於偵查及歷次審判中就其犯行均坦承不諱，且無證據可證其因本案獲有犯罪所得，應依上開規定前段減輕其刑。另被告所為固亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，然因其於本案所犯之罪已依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷，就上開輕罪之減輕事由未形成處斷刑之外部性界限，則應於決定處斷刑時衡酌所犯輕罪部分之量刑事由，將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，於量刑時一併審酌（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。
四、本院之判斷：
㈠原審認被告罪證明確而予論罪科刑，固非無見，然本案被告係持偽造之工作證、收據向告訴人2人收取詐款並轉交予詐欺集團不詳成員，而以一行為同時觸犯加重詐欺、偽造文書及洗錢之罪名，行為之不法內涵已較單純犯加重詐欺罪為重，而原審僅量處加重詐欺罪之法定最低本刑及僅略高之刑度，已有未妥，且被告前固與告訴人2人達成調解，約定給付告訴人黃郁舒新臺幣（下同）31萬元，應於114年4月20日、6月20日各給付4萬元，餘款自115年1月起於每月20日前分期給付3,000元，給付告訴人曹建忠8萬元，應於114年1月起於每月20日前分期給付4萬元，有原審法院113年12月30日113年度 司附民 移調字第1369號調解筆錄可稽（參原審卷第45至47頁），然被告於上開履行期間屆至後迄本院言詞辯論終結時止仍未給付，原審量刑基礎亦有動搖。檢察官上訴請求從重量刑，即屬有據，應由本院就原判決所量處之刑及所定應執行之刑予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團擔任取款車手，並以行使偽造不實投資公司財務營業員工作證、收據等私文書、特種文書之方式為之，足生損害於遭偽造名義之人，詐得款項後並製造金流斷點，造成告訴人2人財產損害，並破壞社會交易秩序，益增犯罪追查之困難，均屬非當，其犯後固坦承犯行，且無證據可認獲有犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由，並與告訴人2人均達成調解，然迄履行期限屆至仍未能依調解條件給付，犯後態度難謂甚佳，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、擔任車手而非集團核心成員之參與程度、所致告訴人2人損害數額，及其素行、高職肄業之智識程度、家中尚有祖母及父、母等成員、現因另案入監執行、入監前從事消防工程工作、每月薪資4萬5,000元等家庭生活經濟狀況，及被告自述曾指認同案共犯「 許志彬 」、「 楊勝騫 」等語之一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃國宸提起公訴，檢察官陳冠穎提起上訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。