臺灣雲林地方法院98年度易字第332號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第332號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄98年度易字第332號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案公設辯護人乙○○上列被告因98年度易字第332號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第570號），並經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國98年7月6日下午4時在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳宏卿書記官陳善永通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零貳貳公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送執行強制戒治，因戒治成效評定為合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，民國91年2月11日保護管束期滿，視為強制戒治執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經本院裁定送執行強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正釋放出所。另於93年、94年間因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑6月（93年度六簡字第295號）、7月（94年度易字第365號）確定，二案接續執行，於95年5月4日因縮短刑期執行完畢。出監後，復於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第740號判處有期徒刑8月、8月，減為有期徒刑4月、4月，定應執行刑應執行有期徒刑7月確定，97年1月31日入監執行，97年10月30日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年5月1日下午18時許，在雲林縣斗六市○○路○○○巷○○號住處二樓房間內，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於98年5月2日（起訴書誤載為98年5月1日）上午7時50分許，員警接獲甲○○之母親 孫蔡玉燕 報案，前往上址住處經甲○○同意後搜索，當場查扣甲○○持有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1022公克）及玻璃吸食器1組，同日徵其同意帶返警局採集其尿液送驗，檢出毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年7月6日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官陳善永法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
書記官陳善永中華民國98年7月6日