臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送審理，於中華民國98年8月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰零陸元及自民國九十八年六
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求醫藥費新台幣
（下同）10,638元、交通費10,935元、工資損失80,000元、
慰撫金50,000元，聲明請求被告應給付原告151,573元及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息，嗣後撤回工資損失80,000元之請求，並變更請求
醫藥費減縮為4,371元、交通費減縮為1,935元，聲明請求被
告應給付原告56,306元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息，核屬縮減應受判決事
項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）97年10月26日騎乘車
號000-000號重機車行沿臺北縣蘆洲市○○路行經信義路、
集賢路及中山一路74巷路口，欲右轉中山一路74巷，適被告
駕駛車號000-000號重機車沿臺北縣蘆洲市○○路往行經上
開路口，未注意號誌轉為黃燈仍繼續直行，致原告騎乘車之
機車遭被告騎乘之重機車碰撞，而致原告受有左手橈骨骨折
之傷害。被告因未遵守黃燈號誌之指示致肇事，應負侵權行
為損害賠償責任。原告受傷支出醫藥費新台幣（下同）4,37
1元，至醫院門診支出交通費1,935元，受傷精神遭受痛苦請
求慰撫金50,000元，爰根據民法第184條、第193條、第195
條規定，並依侵權行為之法律關係，請求被告給付56,306元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
四、原告起訴主張之上開事實，業據原告提出財團法人振興復健
醫學中心診斷證明書影本3份、全民醫院醫診斷證明書影本
、各類所得扣繳憑單影本各1份、財團法人振興復健醫學中
心門診醫療費用收據影本9份、全民醫院醫療費用收據影本
6份、計程車運價證明3份、計程車專用收據3份、計程車計
費收據4份為證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。查按汽車
行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；又圓形黃
燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆
時將失去通行權；道路交通安全規則第102條第1項第1款、
道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第4款分別定有明文
。查被告駕駛車號000-000號重機車沿臺北縣蘆洲市○○路
往集賢路行經信義路、集賢路及中山一路74巷路口時，應注
意路口號誌係黃燈，而未注意，仍繼續行駛，至撞擊原告所
騎乘沿臺北縣蘆洲市○○路○○路口欲右轉中山一路74巷之
重機車，致被告受有左手橈骨骨折之傷害。被告違反道路交
通安全規則第102條第1項第1款保護他人之規定，應認有過
失。且被告因涉犯過失傷害罪嫌，經臺灣板橋地方法院檢察
署檢察官以97年度偵字第34015號偵查起訴，業經本院以98
年交簡字第1698號判處「被告因過失傷害人，處拘役參拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，在案，此有臺
灣板橋地方法院檢察署檢察官977年度偵字第34015號起訴書
、本院98年交簡字第1698號刑事判決各1份附卷可稽，被告
應負過失侵權行為損害賠償責任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因過失不
法致原告受傷，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負
損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張身體受傷後，送醫治療共支
出醫療費用4,371元，並提出財團法人振興復健醫學中心門
診醫療費用收據影本9份、全民醫院醫療費用收據影本6份為
證，此部分之請求為必要，應予准許。（二）交通費用1,93
5元，原告提出計程車運價證明3份、計程車專用收據3份、
計程車計費收據4份為證，此部分之請求亦為必要，應予准
許。（三）非財產上損害（慰撫金）部分：原告受傷後，不
論在身體上或心理上受有相當痛苦，乃屬當然，是本院審酌
原告所受傷害程度，暨雙方之身分、社會地位、經濟狀況等
一切情狀，認原告請求慰撫金50,000元，尚屬過高，應核減
為20,000元，而予以准許，逾此部分之請求，則於法無據。
（四）以上總計，被告應賠償之金額為26,306元。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告26,3
06元及自起訴狀繕本送達之翌日即民國98年6月13日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國98年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月31日
書記官胡明怡