臺灣臺北地方法院107年度司繼字第1019號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司繼字第1019號民事裁定

裁判日期：民國107年08月24日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司繼字第1019號聲請人 黃賴捌
黃允 黃枝萬 黃枝春 黃春諒 黃美吟 黃陰 上列聲請人聲請選任黃枝春為被繼承人 李平常 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人者，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明，民法第1177條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人李平常之原生家庭之兄弟姊妹，被繼承人於民國107年3月29日死亡，被繼承人雖已出養 李平三 、李 趙水發 ，但與聲請人仍有往來，為處理被繼承人死後之相關事宜，聲請人等召開親屬會議選定黃枝春為被繼承人之遺產管理人，依法向法院陳報等語。
三、查聲請人之上開主張，固據提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表等為證。惟查，被繼承人李平常於繼承開始時，尚有第3順位繼承人即被繼承人之兄弟姊妹 徐鄭春桃 、 鄭秋綢 、 鄭春玉 仍生存且未為繼承權之拋棄，此有本院依職權向新北市新店戶政事務所函查之戶籍謄本在卷可稽。從而，被繼承人李平常既尚有繼承人徐鄭春桃、鄭秋綢、鄭春玉，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人等遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，均應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月24日
家事法庭司法事務官