臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1470號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被告 黃志鵬
上列當事人間清償借款事件，於民國111年11月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨新臺幣伍佰元之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰參拾肆元，及自民國一百一十一年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨新臺幣玖佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告簽訂兩筆紓困貸款，第一筆借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自借款實際撥款日起三年。第二筆借款10萬元，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月23日止。兩筆借款均於撥款後6個月內為寬限期按月繳息，自寬限期屆滿之次日起，按月分30期攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率1%計息。如遲延繳付本息時，即喪失期限利益，並應給付逾期1期收取300元，連續逾期2期收取400元，連續逾期3期收取500元之違約金。詎被告未依約還款，就第一筆借款尚積欠本金5萬4568元及如主文第一項所示之利息及違約金未清償；就第二筆借款尚積欠本金9萬9834元及如主文第二項所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出勞動部勞工紓困貸款契約書暨約定條款、放款交易明細表各2份、放款帳戶基本資料查詢表1份等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官馮姿蓉