臺灣高雄地方法院99年度審簡字第508號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第508號刑事判決

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第508號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第2號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一倒數第3行補充為「柳丁17顆（價值新臺幣50元許）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。按執行完畢，其在監執行期滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，須在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。如其為二以上徒刑併執行者，假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；其所餘刑期，亦應合併計算。即刑罰接續執行無從割裂，必須至假釋期滿始同時執行完畢（最高法院98年度台非字第239號、97年度台非字第
516號判決及97年度台抗字第569號裁定意旨參照）。查被告曾犯如聲請書所載之前科，現受保護管束執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告既於假釋期間為本件犯行，依上開意旨，自不構成累犯，聲請意旨認被告為累犯，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取被害人甲○○之柳丁17顆，且於假釋期間，竟仍不知悔改而再犯本案，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊上開財物價值非鉅，且已由被害人領回，有當贓物認領保管單在卷可佐，及其犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月16日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月16日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第2號被告乙○○男34歲（民國00年0月0日生）
住高雄市鼓山區○○○路1041巷3號21樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例案件，經台灣屏東地方法院以84年度訴字第285號、85年度訴字第
592號判決處有期徒刑3年2月、3年10月確定，而於民國88年7月29日因縮短刑期假釋出監；復於假釋期間再犯強盜案件，經台灣高雄地方法院以90年度訴字第759號判決處有期徒刑5年6月確定，上開假釋因而遭撤銷，執行殘刑有期徒刑3年8月21日，刑期自91年2月23日起算至94年11月12日期滿，上開殘刑執畢後，接續執行前述強盜案5年6月之徒刑，終於97年11月26日因縮短刑期假釋出監付保護管束。
詎仍不知悔改，於原撤銷假釋之殘刑執行完畢後5年內，竟意圖為自己不法之所有，於98年12月31日21時55分許，在址設高雄市左營區○○○路261號「自由黃昏市○○○街35號」攤位前，徒手竊取甲○○所有之柳丁17顆，得手後藏放於其所騎乘之車號000-000號重機車置物箱內，欲離去現場，適市場警衛 曾正松 當場發現，通知巡邏員警到場查獲。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭犯行坦承不諱，經核與證人曾正松及被害人甲○○於警詢時之證述相符，並有扣押物物品目錄表、贓物認領保管單各乙紙及照片6張附卷可稽；本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年1月5日
檢察官吳正中