臺灣新北地方法院107年度家婚聲字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年家婚聲字第38號民事裁定

裁判日期：民國108年02月13日

裁判案由：履行同居

臺灣新北地方法院民事裁定107年度家婚聲字第38號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人主張略以：聲請人乙○○與相對人即大陸地區人民甲○○於民國105年9月20日結婚，婚後相對人於106年1月間，入境來臺與聲請人同住在新北市○○區○○路0段000巷00號。嗣於106年農曆年間，兩造因故發生口角，相對人逕自返回大陸地區，起初聲請人尚得以電話聯繫相對人，惟自107年1月起，聲請人完全無法聯繫相對人。而聲請人近日接獲中央健康保險署通知，要其繳納相對人之健保費，始知悉相對人已入境來臺，惟相對人迄今仍未返家，無故拒絕履行同居之義務。為此依民法第1001條之規定，聲請裁定命相對人履行同居義務等語。
二、相對人經本院通知後未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查：
（一）聲請人主張相對人為其配偶，兩造婚姻關係現仍存續之事實，業據聲請人提出戶籍謄本、結婚證書影本等件為證，並經本院依職權調閱兩造結婚登記資料核閱無誤，有新北市板橋戶政事務所107年11月16日新北板戶字第1073824712號函暨所附結婚登記申請書、結婚證書、公證書影本等件在卷可稽，堪認為真。
（二）另聲請人主張於106年農曆年間，兩造發生口角，相對人逕自返回大陸地區，起初尚得以電話聯繫相對人，惟自10
7年1月起，完全無法聯繫相對人；而聲請人近日接獲全民健康保險署通知，要其繳納相對人之健保費，始知悉相對人已入境臺灣地區，惟相對人迄今仍未返家，無故拒絕履行同居義務之事實，業經證人即聲請人之姐 林櫻蘭 到庭證稱：兩造同居大概2個多月，據我所知，前年過年的時候，兩造發生口角，相對人蠻強勢，一直吵著要去工作，但是我們家裡的人希望她在家裡就好，不希望她出去工作，吵架之後過完年沒多久，相對人就說她大陸地區的親戚有事，需要回去一趟，家裡好像有給相對人四、五萬元，相對人就回去大陸地區，之後就沒有再回來臺灣的家；相對人離家一年多，一開始還有聯絡，中間還有打電話回家一次，後來就完全沒有聯絡了；我們完全不知道相對人已於107年9月5日入境臺灣，我們只知道她於106年4月有回去大陸地區；我們全家包含聲請人，都不知道相對人於106年4月至107年9月間，什麼時候入出境臺灣地區；聲請人本來打算要給相對人機會，但是相對人態度就是要工作，而且用騙的，回來臺灣地區也不告訴我們，之前說大陸地區的家人有事，我們家人還給她一筆錢，這些事情應該是可歸責於相對人等語甚明（見本院108年1月18日非訟事件筆錄），核與聲請人前揭主張大致相符；另本院依職權調閱相對人之入出境紀錄，相對人於106年6月
7日入境來臺、106年8月26日出境，106年9月13日入境來臺、107年2月5日出境，107年3月9日入境來臺、107年8月17日出境，復於107年9月5日入境來臺，有相對人之入出境資訊連結作業查詢結果等件在卷可稽，顯然相對人在此期間，已多次入境來臺，然均未與聲請人同居甚明。而本件相對人經本院通知，並未於本院審理時到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明相對人有不履行同居之正當理由，是聲請人主張相對人係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之106年4月間離家後，縱多次入境來臺，然均即未再返家，未履行夫妻同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年2月13日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年2月13日
書記官劉春美