臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2626號
原 告 吳詩萍
被 告 陳靖翰 （原名 陳彥文 ）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年9月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國106年5月13日以被房東趕出來無錢可用
為由，向原告借款新臺幣（下同）6,000元，並簽立借據，且
約定被告應於同年6月10日還款；嗣債務屆期後，被告未依約
定還款，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
原告主張之事實，業據提出被告所簽之借據（影本見本院卷第
7頁）為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。是原告依消費
借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為
假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月11日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。