臺灣高雄地方法院95年度聲字第3773號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3773號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3773號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○具保人乙○○上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第400號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因受刑人甲○○竊盜案件，經依指定之保證金新臺幣10,000元，而提出現金並經許可具保停止羈押在案，茲因該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金等語。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金10,000元，並由具保人繳納現金後，將受刑人停止羈押等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據影本1件附卷可稽，茲受刑人因另案遭致通緝，而聲請人依具保人住所發函通知具保人通知受刑人遵期於95年9月7日上午10時前到案接受執行，具保人屆期仍未帶同該受刑人到案執行，亦有臺灣屏東地方法院檢察署通緝書、通知函及送達證書各1份在卷可按，足見受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人沒入保證金，自屬有據，是本件應將原繳納上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國95年9月25日
刑事第八庭法官王俊彥如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年9月27日
書記官鄭永媚