臺灣嘉義地方法院108年度訴字第417號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年訴字第417號民事裁定

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：返還土地

臺灣嘉義地方法院民事裁定108年度訴字第417號原告 郭登肩
郭連勇 郭誠 之上一人訴訟代理人 徐美英 原告 郭俊照
郭芳榮 郭芳銘 郭義信 郭慶 將 郭榮良 郭永昌 郭耀元 郭俊瑋 郭嘉峯 郭沛均 郭雅芬 郭誠如 郭俊國 郭明富 郭建助 郭明福 郭明山 共同訴訟代理人 何永福 律師被告 劉金泉
劉 何秀鶯 共同訴訟代理人 葉榮棠 律師上列當事人間請求返還土地事件，原告追加依不當得利之法律關係請求，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
理由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）被告同意者。（二）請求之基礎事實同一者。（三）擴張或減縮應受判決事項之聲明者。（四）因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。（五）該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。（六）訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。(七)不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」民事訴訟法第255條定有明文。又所謂基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待後請求之審理予以利用，俾先後兩請求同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者而言，判斷是否合於民事訴訟法第255條第1項第2款請求之基礎事實同一，應考慮被告之防禦權是否受到不利益及在訴訟之過程，准予為訴之變更、追加後，原來已經進行過之訴訟資料與證據資料，有無繼續使用之可能性及價值。（參見最高法院95年度台上字第1573號裁定意旨）
二、經查，原告起訴主張嘉義縣○○鄉○○段000、000-0、000-0、000-0等地號土地（下合稱系爭土地）為原告所有，被告無權占有系爭土地種植作物，依民法第767條之規定請求被告將系爭土地上之作物剷除，並將系爭土地返還原告。後原告於民國108年11月5日具狀主張追加依民法不當得利之法律關係，請求被告給付相當於五年租金之不當得利數額；及自108年11月12日起至返還土地予原告之日止，每年給付相當於租金之不當得利數額。然原告追加之訴除未經被告同意外，且追加之不當得利法律關係核與原告起訴依所有權請求者，兩者基礎事實並非相同；且追加部分亦非單純就同一事實擴張應受判決事項之聲明（尚含有不同原因事實及請求權）；另本件追加之訴，非有以追加聲明代原撤回部分之聲明，自非因情事變更，而以他項聲明代最初之聲明之情事；再者，本件非屬訴訟標的對數人必須合一確定，而追加原非當事人之情形；亦與他法律關係無涉。加以原告俟起訴逾5個月才追加此部分，徒使訴訟之終結延滯，難認不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月26日
民事第二庭法官邱美英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月26日
書記官黃怡禎