臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第657號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國97年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟伍佰貳拾玖元及自民國九十六年
十一月十日起至民國九十六年十二月九日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，並自民國九十六年十二月十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟貳佰捌拾肆元及其中新台幣
壹拾貳萬伍仟參佰貳拾貳元自民國九十七年二月廿二日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：
（１）被告於民國（下同）95年5月10日向原告申請貸款最高訂
約額度新台幣（下同）85,327元，由被告簽立綜合約定書
乙紙，約定利息按年息18.25%計算，按月應依約定方式攤
還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年息20%給付遲延
利息。被告如未依約清償本金時，無須原告事先通知或催
告，借款視為全部到期。被告自96年11月10日起未依約還
款，經結算被告迄今欠負本金72,529元及自96年11月10日
起至96年12月9日止，按年息18.25%計算之利息，及96年
12月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息。爰依借
貸契約提起本件訴訟等情，並為聲明：如主文第一項所示
。
（２）被告又與原告訂立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依
約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，被告
於領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，惟各月之
消費款依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及
方式繳納帳款予原告，如未能悉數清償，另按年息百分之
19.99計算之利息。被告自97年2月21日起，累計記帳款新
台幣（下同）127,284元，其中消費款為125,322、另循環
利息1,962元，惟迭經催討未獲清償，爰依信用卡契約提
起本件訴訟等情，並為聲明：如主文第二項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀表明對於原告請求
之金額尚有爭議，且因其積欠多家銀行債務，還款能力有
限，請求法院促成調解等語置辯。
二、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之綜合約定
書暨申請書、借款繳息明細、信用卡歷史消費明細表為證
。雖被告以前揭辯詞置辯，惟查被告於言詞辯論期日並未
到庭，無法進行調解程序，再者被告如因負擔多重債務而
陷於經濟上之困境，得依消費者債務清償條例聲請進行更
生或清算程序，以資在經濟上獲得復甦之機會。是原告對
被告請求清償系爭債務，於法有據。
（三）從而，原告依借貸及信用卡契約之法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官