宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第40053號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李季達
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第40053號清償借款事件，於中華民
國95年2月14日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬陸仟伍佰柒拾伍元部分，自民國九十四年五月十七日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾貳萬捌仟柒佰伍拾元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的：現金卡借款清償請求權
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之現金卡約定條款第26
條明白約定：本契約涉訟時，雙方同意以臺北地方法院為第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本
院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國（下同）94年1月14日與被告訂立小額
循環信用貸款契約，依約被告即得持現金卡於被告所開設帳
戶內循環使用，利息按年息18.25％計算，但應於約定給付
期限前向原告清償，逾期應自翌日起，就該帳款之餘額應另
給付以年息20％計算之利息，並約定如有1期未繳付最低應
繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，債務視為全部到
期。詎被告至94年5月16日止，累計消費記帳如主文所示之
金額未為清償，依約應計付利息之事實，業據原告提出與其
所述相符之小額循環信用貸款契約書、約定條款、交易記錄
表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以
供本院參酌，自堪信為真實，從而，原告訴請被告清償如主
文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書記官 方蟾苓