臺灣桃園地方法院107年度審簡字第215號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審簡字第215號刑事判決

裁判日期：民國107年03月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第215號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張鈞棠（原名張欽維）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第7120號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
7年度審易字第605號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文張鈞棠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實： 張鈞堂 前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第873號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以104年度毒聲字第466號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國105年2月4日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定。於105年3月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5年內）復因施用、持有毒品等案件，經本院以105年度審易字第2551號分別判處有期徒刑3月、拘役50日確定（於本案不構成累犯）。另因①竊盜案件，經本院以104年度桃簡字第
711號判處有期徒刑5月，上訴後，經本院以104年度簡上字第298號駁回上訴確定；②贓物案件，經本院以104年度桃簡字第1691號判處有期徒刑3月確定。上揭①②罪刑，嗣經本院以105年度聲字第2421號裁定應執行有期徒刑7月確定，業於105年10月28日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年11月4日中午12時許，在桃園市八德區亞都旅社內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時38分許，為警在桃園市○○區○○路一段98巷131號某洗車場查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之吸食器1組，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告張鈞棠於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
㈡桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與
編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案之吸食器1組。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢扣案之吸食器1組，為被告所有且供其施用毒品所用，業據
被告供明在卷（見本院107年3月7日準備程序筆錄第4頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
0第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國107年3月28日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃幸雪中華民國107年3月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。