臺灣高雄地方法院95年度聲字第2526號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2526號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2526號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件（95年度聲沒字第622號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第185號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽，惟被告為警查獲時，扣有第一級毒品海洛因2包，該物係屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。次按，沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收，最高法院著有78年臺非字第72號判例可資參照。故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，本件被告因涉犯毒品危害防制條例之施用毒品案件，先後於94年10月2日、94年11月27日為警查獲，而被告該2次為警查獲後採尿檢驗之結果，第一次發現有甲基安非他命陽性反應，第二次則發現有嗎啡及甲基安非他命陽性反應，分別有濫用藥物尿液檢驗報告可稽；又聲請人係在被告第一次遭查獲後，即以被告有施用第二級毒品犯行為由，向本院聲請觀察、勒戒獲准，而被告則係於第二次遭查獲後，方進入勒戒處所接受觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，方經聲請人為上開不起訴處分；至本件聲請人聲請沒收銷燬之第一級毒品海洛因2包（經送法務部調查局鑑驗確認，該局95年3月1日調科壹字第220022440號鑑定通知書可憑），則係於被告前開第二次遭查獲時所扣得，此有本案之相關卷證資料可佐。然聲請人為上開不起訴處分時，僅就被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行為不起訴處分，而對於被告是否有施用第一級毒品犯行，依法得否予以追訴處罰部分，則未加處理或敘明，有該不起訴處分書可稽（雖被告涉嫌施用第一級毒品犯行部分，可能因前開同一觀察、勒戒程序而同為不起訴處分，惟此僅係被告施用第一級、第二級毒品之2犯行，其所得為不起訴處分之理由相同，然未可遽謂上開不起訴處分之效力，及於被告施用第一級毒品犯行），揆諸前開說明，本件聲請人之聲請即有未洽，尚難准許，依法應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年7月28日
刑事第五庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月28日
書記官陳昱良