臺灣高雄地方法院95年度簡字第4262號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4262號刑事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4262號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第4690號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按MDMA為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品。核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前後，持有MDMA之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後多次施用第二級毒品MDMA之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯。惟按被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正刪除，並於95年
7月1日施行，雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。經比較新舊法之結果，新法並非對被告有利，自應依刑法第2條第1項之規定，適用修正前刑法第56條連續犯之規定，以一罪論並加重其刑。
三、審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後仍未能戒除毒癮，顯見戒毒意志不堅，非經一定時間隔離其接觸毒品之機會，難以矯治，惟念及施用毒品究係自戕行為，尚未損及他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑。末按被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」。又行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元即新臺幣900元折算為一日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後，修正後之規定並非有利於被告，應依刑法第2條第1項規定，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項、第11條前段，修正前刑法第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月28日
高雄簡易庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月28日
書記官張家瑜附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。