三重簡易庭109年度重簡字第757號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第757號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李維浚
被 告 許訓誠
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國109年6月
11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰柒拾叁元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟柒佰陸拾貳元自民國九十六年一月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，約定被告得持用核
發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日
前繳付最低付款額，並依年利率百分之20計算之利息。詎被
告未依約繳款，迄尚積欠新臺幣（下同）219,773元（其中
本金209,762元）及如主文第一項所示之利息未為清償，經
渣打銀行將對被告之上開債權讓與原告，為此，爰依信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第一項所
示之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細查
詢表、債權讓與證明書、歷史帳單等件為證，被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，求
為判決如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月29日
書記官林穎慧