臺灣高等法院97年度抗字第221號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第221號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第221號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國97年2月5日裁定（97年度聲減字第126號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第五十一條第五款至第七款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例參照）。本件抗告人即受刑人所犯附表編號1之侵占罪部分，依檢察官聲請書之「受刑人減刑及定執行刑案件一覽表」固記載已執行完畢，惟該抗告人所犯附表所示之罪為裁判確定前犯數罪，應併合處罰之，此有上開各罪判決，本院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。茲附表編號2部分既未執行完畢，則附表編號1、2等罪既須定應執行刑即未全部執行完畢，原審就檢察官附表所示之刑聲請減刑裁定減刑並定應執行刑，於法並無不合，況依96年罪犯減刑條例第13條第1項規定「減刑前已執行之刑期均折抵或算入減刑後之刑期」，對被告並無不利，抗告意旨指稱一罪二罰，容有誤解，自無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年3月6日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官張明松法官蔡光治以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳韋杉中華民國97年3月6日