臺灣新北地方法院107年度簡上字第1173號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡上字第1173號刑事判決

裁判日期：民國108年04月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決107年度簡上字第1173號上訴人即被告 陳扶榕 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國107年9月6日所為之107年度簡字第5721號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第4450號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）陳扶榕罪證明確，所犯係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其行為構成累犯，就被告施用第二級毒品犯行量處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除理由部分另補充：被告本案之犯行，構成刑法第47條第1項所規定之累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最輕本刑，本院審酌本件被告所犯之罪與其前案執行完畢之罪均為施用毒品罪，且被告復已多次為本案相似之施用毒品行為，原審依刑法第47條第1項之規定加重其刑，自無不當外，餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告經合法通知無正當理由未到庭，其刑事上訴狀所載上訴意旨略以：其因事業不順，心情低落，始再次施用毒品，此次入監後已深感懺悔，本案於警方攔查後即主動交付違禁品，警詢時亦坦承犯行不諱，請求從輕量刑，給予自新機會等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。原審對被告本件施用毒品案件予以論罪科刑，量刑時已依行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，復於107年間因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第4632號判決判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及自首坦承犯行之犯後態度等一切情狀，對於刑之量定尚屬妥適，未見有何顯然濫用裁量之情事。被告以原審量刑過重為由而提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第
455條之1第3項、第371條規定，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官林郁璇於本審到庭實行公訴。
中華民國108年4月18日
刑事第十庭審判長法官許必奇
法官宋泓璟法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖貞音中華民國108年4月18日