臺灣高等法院110年度聲再字第620號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第620號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第620號聲請人即被告 林漢鼎
送達桃園市○○區○○路○○○○○000號信箱上列聲請人因公然侮辱案件，對本院110年度抗字第862號中華民國110年9月24日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件所載。
二、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判
決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由。
三、經查，本件再審聲請人 林漢章 於民國110年12月8日所提出之「再審狀」，係以本院110年9月24日110年度抗字第862號刑事確定裁定為聲請再審對象（詳附件）。然依前開說明，得聲請再審者，以確定判決為限，而裁定不論有無確定，均不得作為聲請再審之客體。今再審聲請人既以上開本院確定裁定為對象具狀聲請再審，其聲請顯然違背規定，是本件再審聲請不合法，應予駁回。至於聲請人書狀指摘臺灣桃園地方法院109年度簡上字第734號刑事確定判決合乎刑事訴訟法第420條第1項第1至3款、第5款事由云云，然該刑事確定判決之最後事實審法院為臺灣桃園地方法院，並非本院，本院就此部分並無管轄權，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國110年12月29日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官許文章法官李殷君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官周彧亘中華民國110年12月29日