臺灣高等法院110年度聲字第4799號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第4799號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第4799號聲請人即被告 陳耀雄 上列被告因詐欺案件（110年度上訴字第3183號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳耀雄經臺灣桃園地方法院裁定羈押迄今已6個月，然被告自始坦承犯行，並與多位告訴人達成民事和解，已賠償告訴人之財物損失，為此依刑事訴訟法第110條第1項規定，請求准予具保停止羈押，並限制住居、限制出境出海及向住居所地之管轄派出所報到等語。
二、經查：
㈠、本件被告因詐欺案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、同法第339條第1項詐欺取財罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告在臺無親密之親友共居，有逃亡之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國110年10月27日起執行羈押在案。
㈡、被告雖以前詞聲請具保停止羈押。惟審酌被告為香港地區人民，在臺並無親密之親友共居，亦無固定居所，且其於偵查中經通緝後始緝獲到案，而被告所涉詐欺犯行，前經原審法院以110年度易字第546號判決各判處有期徒刑1年（3罪）、1年2月（2罪）、1年5年及3月，並就不得易科罰金之刑部分，定其應執行有期徒刑3年8月，而被告上訴坦承犯行，且本案業於110年12月28日言詞辯論終結，定於111年1月11日宣判，有本院審判筆錄在卷可按。綜上以觀，倘准予被告具保停止羈押，則將來案件若有罪確定，依一般人畏懼重罪執行之心理，被告為避免刑罰之執行而恐有逃亡之虞，故本件被告之羈押原因及必要性仍然存在。被告雖以已與告訴人和解請求具保停押等語，惟其是否已與告訴人等達成和解，並非羈押要件及必要性之審酌事項，復查無刑事訴訟法第114條第1項所列各款事由。從而，本件被告具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年12月29日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官許文章法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周彧亘中華民國110年12月29日