臺灣臺北地方法院97年度聲減字第65號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲減字第65號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月21日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲減字第65號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1所示之罪，減刑如附表編號1所示，與附表編號2所示不應減刑之罪及附表編號3所示已經減刑之罪，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯偽造文書、詐欺及違反商業會計法等罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案。而受刑人所犯上開附表編號1、3所示之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日之前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，其中編號3所示之罪已經依該條例為減刑判決，檢察官聲請就附表編號1所示之罪裁定減刑，經核尚無不合，爰裁定減刑如附表編號1所示。
二、受刑人行為後，94年2月2日修正公布之中華民國刑法已於95年7月1日施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則決定。關於數罪併罰宣告多數有期徒刑而須定應執行刑者，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後同條款則修正為：「‧‧‧。但不得逾30年。」，而將有期徒刑定應執行刑之最高上限提高，顯較不利於本件受刑人，於有期徒刑定應執行刑時，自應適用其行為時即修正前之刑法第51條第5款規定。查受刑人所犯附表編號1所示而經裁定減刑之罪，與附表編號2所示不應減刑之罪及附表編號3所示已經減刑之罪，合於數罪併罰定應執行刑之要件，爰定其應執行刑為有期徒刑2年6月。又上開附表編號1所示之罪經裁定減刑之結果雖為有期徒刑6月以下，惟與附表編號2、3之罪併合處罰之結果，不論依修正前、後刑法第41條第1項、第2項規定，均不得易科罰金，聲請人聲請併為易科罰金之諭知，尚有未合，併此說明。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年2月21日
刑事第十一庭法官林庚棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國97年2月22日