臺灣雲林地方法院93年度訴字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年訴字第62號刑事判決

裁判日期：民國93年03月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度訴字第六二號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第一０一二號），由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如左：
主文乙○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第貳級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、乙○○前於民國八十四年間，因違反肅清煙毒條例、非法吸用化學合成麻醉藥品、違反槍砲彈藥刀械管制條例及肅清煙毒條例案件，分別經法院判處有期徒刑三年六月、七月、一年八月及十年二月，並定應執行有期徒刑十五年確定。其於八十四年二月二十八日入監執行，九十年十月二十三日假釋出監。又乙○○於九十二年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於九十二年四月二十二日，以九十二年度毒偵字第二九二號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，在假釋期間，即自九十二年八月十日起至九十二年八月二十八日止，在嘉義縣大林鎮朋友所開設之電動遊藝場內，以將毒品海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，平均一日一至二支香菸。另於九十二年八月三十日前三、四日之某時，在前開電動遊藝場內，以燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命一次。嗣乙○○於九十二年八月三十日因案羈押於臺灣雲林看守所，經該所於翌日採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。並經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定移送強制戒治。
二、案經臺灣雲林看守所函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○坦承右開事實不諱，且被告於九十二年八月三十一日採驗尿液，呈現甲基安非他命及嗎啡陽性反應等情，亦有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符。又被告於九十二年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於九十二年四月二十二日，以九十二年度毒偵字第二九二號不起訴處分確定；被告於九十二年八月間復犯本件之罪，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治等情，有前開不起訴處分書、裁判書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
二、核被告所為，施用海洛因部分，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪；施用安非他命部分，係犯同法第十條第二項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後多次施用第一級毒品，時間緊接，罪名相同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告前經觀察、勒戒，於假釋期間復犯本件之罪，顯然依賴毒品甚深，辜負國家給予自勵重新之機會，並考以其係因工作不順利、壓力大等因素施用毒品，及其智識程度、吸用次數，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年三月十五日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官楊欣怡右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官洪秀虹中華民國九十三年三月十五日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。