臺灣新北地方法院96年度簡字第5886號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5886號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5886號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第5386號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束。
扣案安非他命壹包（毛重零點叁貳公克、淨重零點壹貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國95年8月9日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署以95年度毒偵字第4397號為不起訴之處分確定。詎仍不知悔改，明知安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得施用、持有，竟基於施用安非他命之犯意，於96年7月13日23時許，在臺北縣蘆洲市○○路某處，將安非他命放入玻璃球中，燒烤成煙霧狀後吸食，而施用安非他命。嗣於同年7月15日21時30分許，在臺北縣三重市○○街○○○巷口，為警查獲，並扣得安非他命1包（毛重0.32公克、淨重0.12公克）。案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告甲○○在警詢及偵查中之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報
告、臺北市政府警察局中山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書各1件。
㈢扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重0.32公克、淨重0.12公克）。
㈣臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件。
三、查安非他命係屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用安非他命前後非法持有安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，應僅論以施用之高度行為。爰審酌被告於觀察、勒戒後再度違反禁令，非法施用足以導致精神障礙及生命危險之毒品，危害身心甚鉅，且施用毒品後可能做出對於他人或社會有危害之衝動行為，惟被告犯罪後坦承犯行，態度甚佳，尚有悔意等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布，並自96年7月16日施行，而按「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。
二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項固定有明文。惟因被告所犯前開犯行之最後時間係在96年7月13日，並不符合96年4月24日前犯罪之要件，揆諸前開條例之規定，自不得減刑，併此敘明。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告因一時失慮，偶罹刑典，歷此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行其刑為適當，揆諸上開說明，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以勵自新。惟為確實使被告有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，亦併依刑法第93條第1項之規定，宣告緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。至扣案之安非他命1包（毛重0.32公克、淨重0.12公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否均宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項之規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月29日
刑事第十九庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。
書記官金和國中華民國96年9月29日附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。