臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第8028號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林靜如
王 昱翔
被 告 陶筑芳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年10月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬捌仟肆佰壹拾伍元，及自民國九
十六年十一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第26條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用之信用卡
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額之事實，業據原告提
出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本
、信用卡帳務值查詢、客戶帳務查詢及被告戶籍謄本為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為
自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月3日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
第一審公示送達登報費用200元
合計3,840元