臺灣臺北地方法院104年度聲字第1554號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第1554號民事裁定

裁判日期：民國104年09月14日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度聲字第1554號聲請人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人 魏陳秀芳 上列聲請人因本院104年度聲字第1141號聲請法官迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，應以訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，若事件已為終局判決，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例、75年度台抗字第262號裁定、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。次按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明定，惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：鈞院104年度聲字第1141號聲請迴避事件（下稱系爭事件）之承審法官薛中興、楊雅清及劉素如有多件案件為聲請人聲請迴避，竟未依法自行迴避，爰依民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項等規定聲請法官迴避等語。
三、經查，本院104年度聲字第1141號聲請人聲請承審法官迴避事件，已於民國（下同）104年7月3日裁定駁回聲請人之聲請，聲請人雖不服提起抗告，惟未繳納抗告費，經本院於同年7月16日裁定限令於送達後5日內補正，惟聲請人逾期迄今仍未補正，其抗告復經本院於同年8月6日裁定駁回而告終結，業據本院調卷核閱明確，並有上開裁定附卷足稽。聲請人於系爭事件程序終結後始具狀於同年8月17日提出本件聲請承審法官薛中興、楊雅清及劉素如迴避，此有加蓋本院收狀戳章之該書狀在卷足稽（附於本院卷內）。揆諸首揭說明，本院104年度聲字第1141號聲請迴避事件之訴訟程序既已終結，即無從聲請該案承審法官迴避，故本件聲請不能准許，依法應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年9月14日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官蔡世芳法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月14日
書記官詹雪娥