臺灣高等法院110年度訴聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年訴聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：許可訴訟繫屬事實登記

臺灣高等法院民事裁定110年度訴聲字第10號聲請人 蔡陳相 而代理人 郭芳宜 律師相對人 黃日新 代理人 陳忠儀 律師上列當事人間請求確認優先承買權存在等事件，聲請人聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：伊就坐落新北市○○段000○000○000地號土地（下稱系爭土地）有基地租賃關係，嗣土地所有權人 廖蔡玉霞 將其應有部分出售予相對人，伊基於土地法第104條第1、2項、民法第426條之2第1、3項規定，對其等提起確認優先承買權、塗銷及辦理所有權移轉登記等訴訟，經原法院判決伊勝訴。現本案訴訟繫屬於二審，因本件訴訟標的係基於物權關係，且伊之權利就標的物之塗銷及取得依法均應登記，爰依民事訴訟法第254條第5項規定聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於民國106年6月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告起訴主張之訴訟標的法律關係，並非物權關係者，自不得為上開聲請。
三、查聲請人於本案訴訟中主張其為基地租賃契約之承租人，依土地法第104條第1項前段、第2條後段，及民法第426條之2第1項前段、第3項規定，就系爭土地有優先承買權，請求確認就系爭土地有優先購買權，並請求相對人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，及由原所有權人廖蔡玉霞與聲請人訂立買賣契約，於聲請人給付買賣價金之同時，將系爭土地移轉登記予聲請人（見原審卷第12-16頁）。核其訴訟標的即為土地法第104條第1項前段、民法第426條之2第1項之「優先承買權」，係指得依相同條件，優先與出租人（亦即出賣人）訂立買賣契約，且有相對物權效力之形成權（最高法院107年度台上字第2324號判決意旨參照），其性質非屬民事訴訟法第254條第5項所稱之物權關係，且優先承買權之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，自不得許可為訴訟繫屬事實之登記。聲請人主張本件訴訟標的符合民事訴訟法第254條第5項之要件，聲請許可就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記云云，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年9月30日
民事第十三庭
審判長法官邱景芬
法官邱蓮華法官林純如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年9月30日
書記官王靜怡