臺灣士林地方法院104年度事聲字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年事聲字第77號民事裁定

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：聲明異議（返還提存物）

臺灣士林地方法院民事裁定104年度事聲字第77號異議人 蔡淑娥 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 黃政憲 上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國104年6月4日所為104年度司聲字第203號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人為連帶保證人，相對人未與異議人協調即向本院聲請假扣押異議人所有房屋，於查封過程中因張貼封條，致異議人遭社區議論，為讓法院塗銷上開查封登記，遂至相對人公司總行清償屋款新臺幣（下同）83萬81元，並經相對人要求提供同意書、印鑑證明、公司變更登記事項表及不合理之利息計算方式，其中利息計算方式存有諸多疑點，爰依法聲明異議云云。
二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條分別定有明文。考其立法理由係因「擔保義務人欲撤回擔保物，擔保權利人允其撤回，是自願放棄利益，故擔保義務人能指出允其撤回之證據，審判衙門亦應判令撤回」，故供擔保人以上開規定聲請法院裁定返還擔保物者，應有受擔保利益人確實之同意，始足當之。
三、經查：相對人依本院104年度司裁全字第151號假扣押裁定，為異議人供擔保金20萬元（下稱系爭提存物），並以本院
104年度存字第326號提存書提存（下稱系爭提存書），嗣相對人以異議人同意為由，聲請本院返還提存物，並提出異議人出具之同意書（下稱系爭同意書），其上已明確載明異議人同意相對人取回系爭提存物等情，有系爭提存書、系爭同意書在卷可稽，是本院司法事務官裁定准許相對人聲請返還系爭提存物，於法尚無不合。異議人雖稱相對人利息計算方式存有諸多不合理之疑點云云，惟縱其所述為真，亦屬實體上爭執之事項，應由異議人另循其他訴訟途徑以資解決，要非本件聲明異議程序所得審究。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年12月31日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月4日
書記官沈育儒