臺灣桃園地方法院113年度審重附民字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審重附民字第28號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月08日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度審重附民字第28號原告 郭穰進 被告 曾美玲
蔡涵甯 上列被告等因詐欺案件（113年度審易字第2858號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告曾美玲、蔡涵甯均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，另同法第488條前段規定，提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或已第二審辯論終結後，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108年度台附字第18號判決意旨參照）。
又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，原告郭穰進所受詐欺之113年度審易字第2858號案件（下稱本件刑事案件）中，經本院核閱檢察官起訴書，可知本件原告所指為被告2人（即曾美玲、蔡涵甯【起訴狀誤載為 蔡涵方 】），顯未據檢察官提起公訴，其2人即非本件刑事案件之被告（本件刑事案件之被告僅有 黃雋逸 1人），且非本案所認定之共犯或幫助犯，此節亦有起訴書及本院113年度審易字第2858號刑事判決可參，揆之上述說明，原告應不得於此刑事訴訟程序對被告曾美玲、蔡涵甯附帶提起民事訴訟。
三、從而，原告對被告曾美玲、蔡涵甯提起刑事附帶民事訴訟部分，顯不合法，應以判決駁回原告此部分附帶提起之民事訴訟，並不經言詞辯論為之；又本訴既經駁回，則原告假執行之聲請亦失其依據，爰併予駁回。另原告對被告黃雋逸提起刑事附帶民事訴訟部分，另以裁定移送本院民事庭審理，予以敘明。
四、另本件係以原告起訴不合法為由駁回原告之訴（即曾美玲、蔡涵甯部分），尚非實體上判決，自無礙於原告再循一般民事訴訟程序行使其權利，併此敘明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年1月8日
刑事審查庭審判長法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國114年1月10日