裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第160號刑事判決
裁判日期：民國99年03月19日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第160號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告癸○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3207
8號），本院判決如下：
主文癸○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑叁年陸月，扣案如附表二編號一至八所示之物，均沒收之。
甲○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑貳年捌月，扣案如附表二編號一至八所示之物，均沒收之。
甲○○其餘被訴（即起訴書附表編號六）部分無罪。
事實
一、癸○○與甲○○係夫妻關係。癸○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院分別以93年度訴字第316號、93年度易字第494號判決判處有期徒刑6月、3月，如易科罰金，均以銀元300元折算1日確定，嗣前開二刑期經同院以94年度聲字第118號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，而於民國94年
4月21日徒刑易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）；另因違反毒品危害防制條例、違反職役職責等案件，經法院分別判決判處有期徒刑10月、7月、1年4月、10月、8月確定，嗣前開五刑期均經國防部高等軍事法院以96年度聲減字第17號裁定予以減刑，並定應執行有期徒刑1年10月確定，甫於96年7月16日徒刑執行完畢出監（於本案均構成累犯）。甲○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院分別以94年度訴字第1484號、94年度易字第48
1號判決判處有期徒刑9月、5月、10月確定，嗣前開三刑期經同院以95年度聲字第2219號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，而於96年6月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於96年7月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為徒刑執行完畢（於本案均構成累犯）。
二、詎癸○○、甲○○皆仍不知悔改，癸○○竟單獨意圖為自己不法所有（即附表一編號6部分），或分別與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡（即附表一編號1至5、編號7至14部分），先後於如附表一犯罪事實欄所示之時間、地點為各次竊盜犯行。嗣經警調閱如附表一編號3、7、
8、9、12案件現場附近監視器錄影畫面循線追查比對，遂於98年11月21日22時25分許，在臺北縣中和市○○街○○號4樓之2查獲癸○○、甲○○，當場扣得眼鏡鏡框6支、PENTAX牌數位相機1台（均經丁○○領回）、GUCCI牌包包1個（業經 李佳珍 領回）及癸○○所有如附表二編號1至8所示之物，而癸○○、甲○○並於有偵查犯罪職權之機關或人員 知悉渠 等另涉嫌如附表一編號1、2、4、5、6、10、11、13、14所示之竊盜犯行前，即均主動向警員自首，始悉各情。
三、案經癸○○、甲○○自首暨辛○○、壬○○、戊○○、李佳珍、 雷雅淳 訴由臺北縣政府警察局中和第一分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
壹、有罪部分
一、本案以下認定有罪事實所引用之證據，檢察官及被告癸○○、甲○○均未曾就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟法規定，經核亦無不具證據能力之情事，故本院認均得作為認定被告二人有罪之依據，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告癸○○、甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人辛○○、壬○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時；證人即告訴人李佳珍、雷雅淳於警詢及檢察官訊問時；證人即告訴人戊○○於警詢時；證人即被害人庚○○、丙○○、乙○○於警詢及檢察官訊問時；證人即被害人己○○於警詢時；證人丁○○、 陳乃馮 於警詢及檢察官訊問時；證人林家綺、陳正龍於檢察官訊問時所為之證述均相合，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、讓渡合約書影本2紙、贓物認領保管單2紙、監視器錄影畫面翻拍照片共36張、案發現場採證照片共10張、查獲現場照片共15張附卷可稽，及如附表二編號1至8所示之物扣案，足認被告二人自白均與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告二人犯行皆洵堪認定，應依法論科。
三、查窗戶係作為防閑等目的使用，應屬刑法第321條第1項第
2款所定之安全設備。另按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查扣案如附表二編號8所示之螺絲起子具有尖銳之金屬材質部位，業經本院於審理時當庭勘驗無訛；另被告癸○○於如附表一編號6、7、8所示竊盜犯行所分別持用之鐵桿及剪刀雖均未扣案，惟查前揭鐵桿長逾70公分，材質全部為鐵製，業據證人壬○○於本院審理時證述綦詳，又前揭剪刀既足以破壞窗戶，足見如持前揭螺絲起子、鐵桿或剪刀其一攻擊人體，均足以造成相當之傷害，堪認客觀上具有殺傷力而皆可供作為兇器之使用無疑。是核被告癸○○、甲○○就附表一編號2、11所為部分，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告癸○○、甲○○就附表一編號1、3、4、5、12所為部分，均係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪；被告癸○○、甲○○就附表一編號13所為部分，均係犯刑法第
321條第1項第2款、第2項之加重竊盜未遂罪，被告二人已著手實施行竊，惟尚未得手即因發覺隔鄰建物內有人始未得手財物離去而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之；被告癸○○、甲○○就附表一編號7、9、
10、14所為部分，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪；被告癸○○、甲○○就附表一編號8所為部分，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜罪；被告癸○○就附表一編號6所為部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪。公訴意旨就被告癸○○、甲○○所為如附表一編號3、5、10、12、13所示之犯行部分，僅請求論以刑法第320條第1項或同條第3項之普通竊盜既遂或未遂罪嫌，均尚有誤會，而本院於審理期日時，已當庭告知被告二人此部分涉犯前開加重竊盜既遂或未遂罪嫌，且仍屬同一基本社會事實範圍內，本院自得變更起訴法條加以審究（另檢察官就被告二人所為如附表一編號7、14所示犯行部分及被告癸○○所為如附表一編號6部分，雖亦僅請求論以刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌，而漏論同條第1項第2款之加重構成要件，惟起訴事實及法條既仍屬同一，當無須變更起訴法條，經本院同告知渠等此部分涉犯前開加重竊盜罪嫌後，自得逕予補充論罪，附此敘明）。而被告癸○○、甲○○就附表一編號1至5及編號7至14部分之犯行，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。查被告癸○○、甲○○前各有如事實欄一所載之刑案前科及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，渠等於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之普通竊盜既遂或加重竊盜既遂、未遂罪，依刑法第47條第1項規定均成立累犯，並皆應加重其刑。又被告癸○○、甲○○為如附表一編號1、2、4、5、10、11、13、14所示之竊盜犯行後，及被告癸○○為如附表一編號6所示之竊盜犯行後，均係於犯罪偵查機關、人員尚無相當證據足以懷疑被告二人涉有各該竊盜犯行前，即主動向警員坦承進而接受裁判之情，業據證人即警員王友民、 呂乾榮 、 曹育晟 於本院審理時證述明確，是被告癸○○、甲○○就前揭所犯皆符合刑法自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，且因渠等此部分同有刑罰之加重及減輕事由，應先加後減之（就如附表一編號13部分，因尚有未遂犯減刑事由，則應先加重再遞減之）。再被告癸○○、甲○○所為本案各次竊盜犯行，於時間、地點均可明白區辨，足認渠等犯意各別，皆應予分論併罰。
四、爰審酌被告癸○○、甲○○各自刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、暨渠等各次犯罪動機、手段、分工參與程度、所竊取物品價值，及於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，，並認檢察官就被告癸○○所具體求處之刑度為適當，惟就被告甲○○則未考量其分工參與程度較輕，且未犯如附表一編號6部分等情，認檢察官具體求處與被告癸○○相同刑期尚嫌過重，各定渠等應執行之刑，以資懲儆。末查，扣案如附表二編號1至7所示之物，均係被告癸○○所有供或預供本案各次竊盜犯行所用之物；另扣案如附表二編號8所示之螺絲起子，則係被告癸○○所有供其為如附表一編號9、10、14所示竊盜犯行持用之物，均據被告二人於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收之。至被告癸○○於如附表一編號6、7、8所示竊盜犯行所分別持用之鐵桿及剪刀均未扣案，然前揭物品非屬違禁物或本院應義務沒收之物，而被告癸○○於本院審理時，復供稱：鐵桿是在旁邊撿的，不是我的；剪刀沒有被扣案，現在已經丟棄找不到等語在卷，核其就本案各次竊盜犯行既已坦承不諱，應無就此再特意為虛偽陳述之必要，堪認被告癸○○就此所述應值採信，故就前揭鐵桿、剪刀爰不併予諭知沒收；另同日其餘為警查扣之工具、望遠鏡、鑰匙、手機及珠寶等物（不含與施用毒品有關之物品，詳見卷附臺灣板橋地方法院檢察署98年度保字第9178號扣押物品清單），遍查卷內證據資料均難認與本案被告二人犯行有何直接關聯性，經核亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故同不予諭知沒收，併此敘明。
貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：98年9月29日1時許，被告甲○○與被告癸○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由被告甲○○騎乘機車搭載被告癸○○前往址設臺北縣中和市○○路○○○號之「威尼斯游泳池」，被告癸○○再持客觀上可供兇器使用之長型鐵桿1支伸入窗戶鐵欄杆內，而以往外拉開方式破壞窗戶鐵欄杆後，攀爬踰越窗戶進入游泳池櫃臺內，竊取告訴人壬○○所管領之泳鏡、泳帽數副及手電筒、隨身碟各
1個等物得逞等情，因認被告甲○○此部分亦與被告癸○○共犯刑法加重竊盜罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，最高法院76年台上字第4986號亦著有判例。
三、訊據被告甲○○堅決否認此部分犯行，辯稱：案發當時 伊人 在臺灣臺北看守所羈押中等語。經查，被告甲○○確於98年
9月13日入臺灣臺北看守所，迨98年9月30日始因當庭釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且證人壬○○於檢察官訊問時，亦證稱：98年9月29日只有1名男性竊賊等語無訛，足認被告甲○○所辯確與事實相符，而被告甲○○既遭羈押處分，自無可能於98年9月29日1時許猶分擔參與該次竊盜犯行，另公訴人所舉之證據，復均不足以證明被告甲○○於與被告癸○○共同為如附表一編號5所示之犯行後，其仍與被告癸○○事前即起意謀議推由被告癸○○單獨實施如附表一編號6所示竊盜犯行之犯意聯絡。綜上所述，除本院前已認定被告甲○○所為如附表一編號1至
5、編號7至14之竊盜犯行外，本案依檢察官所舉之積極證據，尚無法使本院達到被告甲○○共犯如附表一編號6所示之竊盜犯行之確信，是依前揭刑事訴訟法規定及最高法院裁判意旨，檢察官既無法充分舉證證明被告甲○○此部分構成犯罪，自應就被告甲○○被訴此部分諭知無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
中華民國99年3月19日
刑事第十七庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國99年3月19日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────────────────────┬────┬────────────┬─────┐│編│犯罪事實│所犯法條│應宣告之罪刑│備註││號││（刑法）│││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│1│98年7月底至8月初間某日夜間，甲○○騎乘│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、符合刑│││機車搭載癸○○前往址設臺北縣中和市○○路│第1項第│安全設備竊盜罪，均累犯，│法自首要件│││27之4號之「元慶中醫診所」，由甲○○負責│2款│癸○○處有期徒刑陸月，扣││││在附近把風，癸○○則以攀爬踰越窗戶方式進││案如附表二編號一至七所示││││入診所內（涉犯無故侵入建築物部分未據告訴││之物，均沒收之；甲○○處││││），竊取辛○○所有之現金新臺幣2萬元得逞││有期徒刑肆月，扣案如附表││││││二編號一至七所示之物，均││││││沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│2│98年8月11日10時許，甲○○騎乘機車搭載羅│第320條│癸○○、甲○○共同犯竊盜│一、符合刑│││ 裕崴 前往址設臺北縣中和市○○路○○○號之「│第1項│罪，均累犯，癸○○處有期│法自首要件│││人在草木中紅茶店」，由甲○○負責在附近把││徒刑伍月，扣案如附表二編││││風，癸○○則趁店員上樓時，直接進入店內竊││號一至七所示之物，均沒收││││取庚○○所管領之現金1萬餘元得逞││之；甲○○處有期徒刑叁月││││││，扣案如附表二編號一至七││││││所示之物，均沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│3│98年8月30日23時55分許，甲○○騎乘機車搭│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、業經變│││載癸○○前往址設臺北縣中和市○○路○○○號│第1項第│安全設備竊盜罪，均累犯，│更起訴法條│││之「威尼斯游泳池」，由甲○○負責在附近把│2款│癸○○處有期徒刑玖月，扣││││風，癸○○則以攀爬踰越窗戶方式進入游泳池││案如附表二編號一至七所示││││櫃臺內（涉犯無故侵入建築物部分未據告訴）││之物，均沒收之；甲○○處││││，竊取壬○○所管領之現金新臺幣6萬元、金││有期徒刑柒月，扣案如附表││││鎖片2片、金手鍊1條、泳鏡2副、泳帽10頂││二編號一至七所示之物，均││││等物得逞││沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│4│98年8月底（起訴書誤載為9月間）某日夜間│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、符合刑│││，甲○○騎乘機車搭載癸○○前往上揭「元慶│第1項第│安全設備竊盜罪，均累犯，│法自首要件│││中醫診所」，由甲○○負責在附近把風， 羅裕 │2款│癸○○處有期徒刑陸月，扣││││崴則以攀爬踰越窗戶方式進入診所內（涉犯無││案如附表二編號一至七所示││││故侵入建築物部分未據告訴），竊取辛○○所││之物，均沒收之；甲○○處││││有之現金新臺幣2萬元得逞││有期徒刑肆月，扣案如附表││││││二編號一至七所示之物，均││││││沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│5│98年9月6日2時50分許，甲○○騎乘機車搭│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、業經變│││載癸○○前往上揭「威尼斯游泳池」，由古念│第1項第│安全設備竊盜罪，均累犯，│更起訴法條│││玉負責在附近把風，癸○○則以攀爬踰越窗戶│2款│癸○○處有期徒刑陸月，扣│二、符合刑│││方式進入游泳池櫃臺內（涉犯無故侵入建築物││案如附表二編號一至七所示│法自首要件│││部分未據告訴），竊取壬○○所有之BENQ牌及││之物，均沒收之；甲○○處│三、BENQ牌│││IBM牌筆記型電腦各1台、壬○○所管領之現││有期徒刑肆月，扣案如附表│筆記型電腦│││金新臺幣1萬元及泳鏡10支等物得逞││二編號一至七所示之物，均│已持至址設│││││沒收之│臺北市峨嵋││││││街133號之││││││「尚好便宜││││││多樣屋」變││││││賣│├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│6│98年9月29日1時許，癸○○單獨前往上揭「│第321條│癸○○犯攜帶兇器毀越安全│一、符合刑│││威尼斯游泳池」，並持客觀上可供兇器使用之│第1項第│設備竊盜罪，累犯，處有期│法自首要件│││長型鐵桿1支（未扣案，起訴書誤載為剪刀）│2款、第│徒刑柒月，扣案如附表二編││││伸入窗戶鐵欄杆，再以往外拉開方式破壞窗戶│3款│號一至七所示之物，均沒收││││鐵欄杆後，攀爬踰越窗戶進入游泳池櫃臺內（││之││││涉犯無故侵入建築物部分未據告訴），竊取樊││││││ 軒岑 、戊○○所管領之泳鏡、泳帽數副及手電││││││筒、隨身碟各1個等物得逞││││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│7│98年10月9日22時2分許，甲○○騎乘機車搭│第321條│癸○○、甲○○共同犯攜帶│一、扣得贓│││載癸○○前往址設臺北縣中和市○○路○○○號│第1項第│兇器毀越安全設備竊盜罪，│物眼鏡鏡框│││之「信望愛眼科診所」，由甲○○負責在附近│2款、第│均累犯，癸○○處有期徒刑│6支及PENT│││把風，癸○○則持客觀上可供兇器使用之剪刀│3款│拾月，扣案如附表二編號一│AX牌數位相│││1把（未扣案），將診所後門紗窗剪破後，開││至七所示之物，均沒收之；│機1台│││啟後門入內（涉犯無故侵入建築物部分未據告││甲○○處有期徒刑捌月，扣│二、ACER牌│││訴）竊取 張道民 （即丁○○之夫）所有之現金││案如附表二編號一至七所示│筆記型電腦│││新臺幣1萬元、眼鏡鏡框12支、健康食品15盒││之物，均沒收之│已持至址設│││、PENTAX牌數位相機1台、醫療器具1批及AC│││臺北市峨嵋│││ER牌筆記型電腦1台等物得逞│││街133號之││││││「尚好便宜││││││多樣屋」變││││││賣│├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│8│98年10月11日23時4分許之夜間，甲○○騎乘│第321條│癸○○、甲○○共同犯攜帶│一、扣得贓│││機車搭載癸○○前往址設臺北縣中和市○○路│第1項第│兇器毀越安全設備於夜間侵│物GUCCI牌│││245號之「日式威廉髮廊」，由甲○○負責在│1款、第│入住宅竊盜罪，均累犯，羅│包包1個│││附近把風，癸○○則持客觀上可供兇器使用之│2款、第│裕崴處有期徒刑拾壹月，扣││││剪刀1把（未扣案），先破壞2樓陽台鐵窗後│3款│案如附表二編號一至七所示││││，以攀爬踰越鐵窗方式侵入李佳珍所居住之2││之物，均沒收之；甲○○處││││樓屋內，竊取李佳珍所有之GUCCI牌包包1個││有期徒刑玖月，扣案如附表││││、LV牌皮夾1個（內有現金新臺幣1萬6千元││二編號一至七所示之物，均││││、金項鍊2條等物）及雷雅淳所有之現金新臺││沒收之││││幣7千元得逞││││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│9│98年10月14日（起訴書誤載為15日）23時50分│第321條│癸○○、甲○○共同犯攜帶││││，甲○○騎乘機車搭載癸○○前往上揭「元慶│第1項第│兇器毀越門扇安全設備竊盜││││中醫診所」，由甲○○負責在附近把風，羅裕│2款、第│罪，均累犯，癸○○處有期││││崴則持如附表二編號8所示客觀上可供兇器使│3款│徒刑拾月，扣案如附表二編││││用之黃色柄一字型螺絲起子1支，以攀爬踰越││號一至八所示之物，均沒收││││窗戶並破壞地下室門鎖方式進入診所內（涉犯││之；甲○○處有期徒刑捌月││││無故侵入建築物部分未據告訴），竊取辛○○││，扣案如附表二編號一至八││││所有之現金新臺幣1萬5千元得逞││所示之物，均沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│10│98年10月20日5時17分，甲○○騎乘機車搭載│第321條│癸○○、甲○○共同犯攜帶│一、業經變│││癸○○前往上揭「人在草木中紅茶店」，由古│第1項第│兇器踰越安全設備竊盜罪，│更起訴法條│││念玉負責在附近把風，癸○○則持如附表二編│2款、第│均累犯，癸○○處有期徒刑│二、符合刑│││號8所示客觀上可供兇器使用之黃色柄一字型│3款│柒月，扣案如附表二編號一│法自首要件│││螺絲起子1支，以攀爬踰越窗戶方式進入店內││至八所示之物，均沒收之；││││（涉犯無故侵入建築物部分未據告訴），竊取││甲○○處有期徒刑伍月，扣││││庚○○所管領之筆記型電腦1台、現金新臺幣││案如附表二編號一至八所示││││1千餘元得逞││之物，均沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│11│98年10月19日（起訴書誤載為20日）22時許，│第320條│癸○○、甲○○共同犯竊盜│一、符合刑│││甲○○騎乘機車搭載癸○○前往址設臺北縣新│第1項│罪，均累犯，癸○○處有期│法自首要件│││店市○○路○○○號之彩券行，由甲○○負責在││徒刑伍月，扣案如附表二編││││附近把風，癸○○則沿輕鋼架天花板攀爬進入││號一至七所示之物，均沒收││││彩券行內（涉犯無故侵入建築物部分未據告訴││之；甲○○處有期徒刑叁月││││），竊取乙○○所有之彩券10張、飲料1瓶得││，扣案如附表二編號一至七││││逞││所示之物，均沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│12│98年10月21日（起訴書誤載為20日）22時許，│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、業經變│││甲○○騎乘機車搭載癸○○前往址設臺北縣中│第1項第│安全設備竊盜罪，均累犯，│更起訴法條│││和市○○街○號之「峻之屋日式料理店」，由│2款│癸○○處有期徒刑玖月，扣││││甲○○負責在附近把風，癸○○則以攀爬踰越││案如附表二編號一至七所示││││窗戶方式進入店內（涉犯無故侵入建築物部分││之物，均沒收之；甲○○處││││未據告訴），竊取己○○所有之微星牌筆記型││有期徒刑柒月，扣案如附表││││電腦1台、手機2支、現金新臺幣7,380元得││二編號一至七所示之物，均││││逞││沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│13│98年11月4日3時4分許，甲○○騎乘機車搭│第321條│癸○○、甲○○共同犯踰越│一、業經變│││載癸○○前往上揭「威尼斯游泳池」，由古念│第1項第│安全設備竊盜未遂罪，均累│更起訴法條│││玉負責在附近把風，癸○○攀爬踰越窗戶進入│2款、第│犯，癸○○處有期徒刑伍月│二、符合刑│││游泳池櫃臺內（涉犯無故侵入建築物部分未據│2項│，扣案如附表二編號一至七│法自首要件│││告訴），而於著手行竊之際，即因發覺鄰棟建││所示之物，均沒收之；古念││││物內有人，癸○○始未得手財物離開現場而未││玉處有期徒刑叁月，扣案如││││遂││附表二編號一至七所示之物││││││，均沒收之││├─┼────────────────────┼────┼────────────┼─────┤│14│98年11月7日0時45分許，甲○○騎乘機車搭│第321條│癸○○、甲○○共同犯攜帶│一、符合刑│││載癸○○前往址設臺北縣中和市○○路○○○號│第1項第│兇器踰越安全設備竊盜罪，│法自首要件│││之麵包店，由甲○○負責在附近把風，癸○○│2款、第│均累犯，癸○○處有期徒刑││││則持如附表二編號8所示客觀上可供兇器使用│3款│柒月，扣案如附表二編號一││││之黃色柄一字型螺絲起子1支，以攀爬踰越窗││至八所示之物，均沒收之；││││戶方式進入店內（涉犯無故侵入建築物部分未││甲○○處有期徒刑伍月，扣││││據告訴），再持該螺絲起子破壞抽屜鎖（涉犯││案如附表二編號一至八所示││││毀損部分未據告訴），竊取現金新臺幣8千元││之物，均沒收之││││、鑰匙1把得逞││││└─┴────────────────────┴────┴────────────┴─────┘附表二：
┌──┬────────────┬──────────────┐│編號│扣案應宣告沒收之物│備註│├──┼────────────┼──────────────┤│1│手電筒壹支││├──┼────────────┼──────────────┤│2│安全帽叁個││├──┼────────────┼──────────────┤│3│外套貳件││├──┼────────────┼──────────────┤│4│七分褲壹件││├──┼────────────┼──────────────┤│5│鴨舌帽壹頂││├──┼────────────┼──────────────┤│6│口罩叁個││├──┼────────────┼──────────────┤│7│手套壹雙││├──┼────────────┼──────────────┤│8│黃色柄一字型螺絲起子壹支│即被告癸○○為附表一編號9、││││10、14之竊盜犯行所持用者│└──┴────────────┴──────────────┘