臺灣高雄地方法院98年度訴字第1826號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1826號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第1826號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押或解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主文乙○○解除禁止接見、通信。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告乙○○因毒品案件，於民國98年11月1日收押禁見於高雄看守所中，並於99年2月10日開庭審理時和證人甲○○對質完畢，相信已無串供之虞，並業已承認此案中相關證物為被告所有，至此案情已見明朗，請准交保候傳或解除禁止接見、通信等語。
二、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有勾串證人之虞，復有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行而有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定，於98年11月1日予以羈押，並禁止接見、通信在案。
三、本院審酌本件相關證人甲○○前已於99年2月10日本院審理時到庭作證，並進行交互詰問完畢，本案亦經言詞辯論終結而於99年2月26日宣判，訴訟程序進行至此，應無再對被告禁止接見、通信之必要，爰裁定如主文第1項所示。至於被告聲請具保停止羈押部分，因被告所犯毒品危害防制條例第
4條第2項罪嫌重大，該罪法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，且被告經本院判決有期徒刑7年2月，另被告前亦因違反毒品危害防制條例等案遭通緝，本案為警逮捕時，亦有逃逸之動作，綜上所述，應有相當理由足認有逃亡之虞，且仍有羈押之必要，從而，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月26日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官許仁豪法官王宗羿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月26日
書記官蔡毓琦