臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第11683號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 林佳慧
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零八年九月十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰參拾壹元，及其中新臺幣
捌萬肆仟柒佰肆拾伍元部分，自民國九十三年十二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請
小額信用貸款，借款額度最高新臺幣（下同）十萬元，於指
定帳戶內循環動用，借款期限為一年，期滿三十日前，雙方
如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，則依同一內容續
約一年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收
利息之期間外，期限屆滿後次日起，利率按年息百分之十八
點二五計算，被告應按期繳付應繳金額，如未依約繳款，借
款視為全部到期，自應繳日起按年息百分之二十計算利息。
㈡詎被告於民國九十三年十一月三十日後即未依約還款，尚積
欠中華商銀八萬四千七百四十五元及利息，中華商銀於九十
四年八月十八日將其對被告之債權讓與訴外人富全國際資產
管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復於一百零
二年十月三十日將前揭債權讓與原告，被告積欠十萬一千七
百三十一元（含本金八萬四千七百四十五元、利息一萬六千
九百八十六元），及其中本金部分自九十三年十二月一日起
至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息未清償，原告屢經催討無果，爰以本件起訴
狀繕本送達作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出消費性信用貸款申請書影本一件、小額信用貸款
契約暨約定書影本一件、交易明細影本一件、債權讓與證明
書影本二件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原請求被告應給付十萬一千七百三十一元，及其中
八萬四千七百四十五元部分，自九十三年十二月一日起至一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息，暨自九十四年一月二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按年息百分之二，逾期超過六個月者，
按年息百分之四計算之違約金，嗣於一百零八年九月十八日
言詞辯論程序中減縮聲明末段違約金不請求，參酌前揭規定
，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出消費性信用貸款申請書影
本一件、小額信用貸款契約暨約定書影本一件、交易明細影
本一件、債權讓與證明書影本二件及被告戶籍謄本一件為證
，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十萬一千七百三十一元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年10月1日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年10月1日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元