裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第3827號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月09日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第3827號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第3671號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、查受刑人於附表所示日期犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑（除附表編號1所示之罪之犯罪日期，應更正為「
95.07.10」、附表編號2所示之罪之犯罪日期，應更正為「
95.07.20」、附表編號3所示之罪之犯罪日期，應更正為「
95.07.27」、附表編號5所示之罪之犯罪日期，應更正為「
95.05.17」、及附表編號6及7之偵查機關年度及案號，應更正為「臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第6513號、95年度偵字第6680號、及臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第1828、1952號」外，餘如附表所載；如附表編號1至
5所示之罪，再經同院於96年2月15日以96年度聲字第224號裁定應執行有期徒刑1年6月在案）均經確定在案，且均尚未執行完畢，此有如附表編號1至8所示判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官以其犯如附表所示之罪之犯罪時間，均在96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並定應執行刑。
二、經核尚無不合，應予准許。至聲請意旨固敘明並應諭知易科罰金之折算標準云云，惟依原判決所適用之法律為94年2月
2日修正公布，而於00年0月0日生效施行之刑法，依裁判時即新刑法第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，亦即，依新修正刑法第41條第2項之意旨可知，數罪併罰，其應執行刑逾6月者，即不得諭知易科罰金，而本件受刑人所犯之數罪，經減刑後所定之應執行刑已逾6月，揆諸前述，此部分自不得諭知易科罰金之折算標準，聲請意旨此節所認，應屬贅載。另附表所示之罪其原判決關於宣告沒收部分，不在減刑範圍之內，應照原判決執行，附此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，刑法第41條第2項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月9日
刑事第十七庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂紹明中華民國96年8月9日