臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1455號
原告 潘璜銀
被告 張坤明 原住新北市板橋區三民路2段正隆巷19
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟元，及自民國一百一十二年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年間先後向原告借款新臺幣（下同）146,000元、10萬元共246,000元，約定應於110年7月10日返還，詎被告屆期未依約返還，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告246,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據等為證（見本院卷第11頁至第15頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付246,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月2日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官李庭君