臺灣臺北地方法院113年度聲字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第102號民事裁定

裁判日期：民國113年04月15日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度聲字第102號聲請人即原告 王加興
林秋琴 林純輝 陳振強 馬國雄 陳彙依 李亞榛 林芳儀 黃政雄 共同代理人 黃詩琳 律師相對人即被告陽光PARK社區管理委員會特別代理人 黃昇光 上列聲請人因與相對人間請求確認委任關係不存在等事件，聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：
主文選任黃昇光（身分證統一編號：Z000000000號）於本院一百一十二年度訴字第五○七六號請求確認委任關係不存在等事件，為相對人陽光PARK社區管理委員會之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又管理委員會有當事人能力；公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會，公寓大廈管理條例第38條第1項、第29條第2項前段亦分別有明定。準此，公寓大廈管理委員會固有民事訴訟上之當事人能力，惟須以主任委員為法定代理人，始為適法：如無法定代理人代為應訴，他造當事人自得依上開規定聲請選任特別代理人。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人起訴請求確認委任關係不存在等事件（本院112年度訴字第5076號，下稱系爭事件），因黃政雄現為相對人之主任委員，不能同時代理相對人應訴，爰聲請本院選任黃昇光為相對人之特別代理人等語。
三、經查，黃政雄現為相對人之主任委員，有新北市新店區公所112年11月15日新北店工字第1122395164號函在卷可稽（見本院112年度訴字第5076號卷第85頁），堪認黃政雄不能同時代理相對人於系爭事件應訴，為免延滯將來訴訟程序，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核與上揭規定所定要件相符，應予准許。又本院審酌黃昇光為現任副主任委員，對於相對人之業務應知之甚稔，且同意擔任特別代理人（見本院卷第19頁），則由其擔任相對人之特別代理人，應屬適當。爰選任黃昇光於系爭事件，為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。中華民國113年4月15日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月15日
書記官謝達人