臺灣臺中地方法院97年度簡上字第28號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡上字第28號民事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度簡上字第28號上訴人乙○○被上訴人元大商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○上當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國96年11月19日本院臺中簡易庭96年度中簡字第6352號第一審簡易判決提起上訴，經本院於民國97年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟捌佰貳拾元由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：上訴人於言詞辯論期日未到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人於原審起訴主張：上訴人於民國92年7月22日，向被上訴人借款新台幣（下同）300,000元，約定借款期限自92年7月22日起至99年7月22止，，利息按如年息7.5%固定計算，本息應按期清償，如未按期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，按約定利率20%加付違約金，詎上訴人並未依約繳納本息，本件借款已全部到期，截至96年6月11日止，尚欠本金177,565及已到期之利息97元（合計177,662元），及其中177,565元按上開所示計算之利息及違約金，為此基於消費借貸之法律關係請求給付，並聲明如原審判決主文第1項所示。
二、上訴人於原審未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。嗣於第一審判決後提出書狀載稱：原審判決之認事用法，尚難甘服。並聲明：原判決廢棄，駁回被上訴人在第一審之訴。
三、被上訴人主張之前開事實，業據其提出消費性借款約定書、放戶繳息明細、授信案件明細為證，而上訴人於原審經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實；又其於本院經合法通知後，復未於言詞辯論期日到場暨提出具體上訴理由以為爭執，被上訴人主張之事實，堪信為真實。從而，被上訴人依消費借貸之法律關係，請求上訴人給付177,662元，及其中177,565元自96年6月12日起至清償日止，按年息7.5%計算之利息，並自96年7月13日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。
叁、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項
、第463條、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月8日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官林源森法官林慧貞正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年4月8日
書記官