臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士簡字第590號
原 告 王勳德
訴訟代理人 周鈺恩
被 告 豪泰汽車客運股份有限公司
法定代理人 周文蘭
訴訟代理人 曾永傑
上當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項
合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有
明文。
二、查原告係因兩造簽立之勞動契約書第11條：「乙方（指原告
）願按甲方（指被告）規定，自開始服務日起履行一年期任
用契約，屆期未簽訂視同續約一年，無故或藉故終止本約時
同意賠償甲方新台幣3萬元整之違約金。」之約定，簽立系
爭本票予被告作為保證本票等情，業經被告 陳明 在卷，原告
對此亦無意見，則原告以其雖有到職未及一年即離職之情事
，惟不負系爭本票責任，主張系爭本票債權不存在，則兩造
就系爭本票債權之爭執，顯係因兩造間勞動契約書法律關係
所生，而兩造所簽訂之勞動契約書第18條約定：「因本契約
及個別契約所發生權利義務之相關訴訟，雙方均同意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院。」有該契約書在卷可佐，
依前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向
本院起訴，要屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年8月28日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月28日
書記官羅以佳