裁判字號：臺灣高等法院93年上訴字第1814號刑事判決
裁判日期：民國93年08月05日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院刑事判決九十三年度上訴字第一八一四號
上訴人即被告未○○選任辯護人 呂翊丞 律師右上訴人因竊盜等案件，不服臺灣桃園地方法院九十一年度易字第二一六九號，中華民國九十三年四月八日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第一五二三五號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
未○○以犯竊盜罪為常業，處有期徒刑叁年陸月。
事實
一、未○○因腿部微有行動不便，身體殘障就業無著，致經濟困窘，思以架設絲網竊取他人賽鴿後再向鴿主要求贖款以獲取金錢，乃基於常業竊盜及恐嚇取財之概括犯意，除使用其本身之郵政管理局中壢新屋郵局帳號0000000號帳戶外，復於民國（下同）九十年三月間，以返還借款為由，向不知情之 游月娥 取得其於郵政管理局桃園水汴頭郵局所開立帳號0000000號帳戶存簿及金融卡，又於九十一年三月間向不知情之 徐德 芳（未○○之姪）借用其於郵政管理局觀音分局所開立帳號0000000號帳戶存簿及金融卡，以作為鴿主匯款及其提領匯款之用。未○○乃自九十年三月二十六日起至九十一年五月十一日止，每隔數日即前往新竹縣新埔、湖口交接處之山區架設捕鴿網（現已丟棄滅失），以攔截他人外放訓練飛行之賽鴿，俟賽鴿於飛經前開山區不慎陷網時，再將賽鴿自網上取下移入其所有木製鳥籠而竊取之；得手後，將所竊得之賽鴿攜回位於桃園縣觀音鄉保生村八鄰五十二號住處，移置於其所有之另一鐵籠內。旋即依賽鴿腳環上所留之聯絡電話等資料，以其所有之ＮＯＫＩＡ型號行動電話搭配不詳號碼之ＳＩＭ卡（均已丟棄滅失），連續於如附表一所示之時間，向如附表一所示之被害人恫稱：若不匯款，要將鴿子殺掉（除編號八係恫稱：不給錢就沒鴿子；編號九係恫稱：如要鴿子，就照指示匯錢；編號二十係恫稱：不匯款鴿子將不放回；編號
二八、三二係恫稱：需匯款才能將鴿子贖回）等語，使如附表一所示之被害人心生畏懼，而匯入款項至上開未○○、游月娥或徐 德芳 帳戶內（詳細行為時間、被害人、恐嚇金額及匯款帳戶，均詳如附表一所示）；又於如附表二所示之時間，告知附表二所示之被害人，渠等所有之賽鴿在其手上，並要求渠等匯款，使鴿主理解其係暗示如不依指示匯款，渠等賽鴿即無法取回，因之心生畏懼，而匯入款項至上開未○○、游月娥或 徐德芳 帳戶內（詳細行為時間、被害人、恐嚇金額及匯款帳戶，均詳如附表二所示）；其後由未○○親自或委託不知情游月娥前往確認被害人確實付款後，再將賽鴿放回，得款則由未○○親自或委由不知情游月娥前往提領後供己花用，並恃以維生。嗣於九十一年八月十二日十六時許，經員警持搜索票在桃園縣桃園市○○路○○○○巷○號游月娥住處，扣得未○○、游月娥、徐德芳所有之前開郵局帳戶存簿各一本，及游月娥、徐德芳所有之前開帳戶金融卡各一張，而循線查獲。
二、案經苗栗縣警察局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告未○○固坦承有於上開時、地打電話予鴿主，告知賽鴿在其手上，要求匯款等情，但矢口否認有竊盜及恐嚇取財犯行，在原審辯稱： 伊依賽鴿 腳環上電話聯絡鴿主，要鴿主匯錢才放鴿子回去，並沒說不匯錢就要殺死鴿子等恐嚇言語云云；在本院辯稱：伊左下肢裝有義肢，不可能設網欄鴿，本案鴿子係向他人所買等語。惟查：
㈠被告左下肢雖裝有義肢（自左膝關節起），然經迭次偵、審以迄最後進行言詞辯
論，在在法庭中之行進、起坐、應訊，均未見其陳明有何不便之處。況網鴿，乃係利用賽鴿低空高速飛行，及飛行時為順應各區域氣流之推動均有其慣行路線之特性，在賽鴿慣行之隘口張網捕抓，此為週知之事實；被告左下肢雖裝有義肢，然在丘陵地區賽鴿慣行之隘口通路設網捕鴿，衡情尚非難事。且被告未○○自獲案時起，對於渠確實有設網竊取賽鴿之行為，即迭次詳細供承在卷；渠於檢察官偵查中供陳：（問：對苗栗縣警察局移送書有何意見？）我對警察說鴿子是我抓到的，我就從九十年四月到五月，我對被害人講說「鴿子在我手上，要回去一隻要一千五到二千元，匯到游月娥帳戶內」，被害人陸續匯入，得款我自己拿回去；（問：如何抓鴿子？）湖口長安的山上；...（問：鴿子是 劉興明 賣你的？）不是，是我自己網的；（問：那警訊為何說是劉興明？）的確不是劉興明，是我自己架網子網鴿子的云云（見第一五二三五號偵查卷第五十八頁背面、第五十九頁，第六十五頁正、反面）。在原審又供陳：（問；抓了鴿子之後，如何與被害人聯絡要他們贖回鴿子？）鴿子腳環上面有電話號碼，我就照上面的電話號碼打給被害人，表示鴿子在我這邊，壹支要多少錢這樣子，被害人就會匯款進來，鴿子才還給他們；...（問：如何抓獲這些鴿子？）自九十年四月至九十一年五月底分很多次用網子抓的，就是架網子抓的；（問：何時打電話給被害人？）抓到鴿子之後就看腳上面的電話，我都是抓到鴿子的當天就看上面的電話號碼連絡被害人；...（問：如何去抓被害人的鴿子？）在新竹新埔、湖口交接處的山上用網子網；（問：網鴿子多久了？）匯款那段時間；...（問：向被害人勒贖要把他們匯款換回鴿子用了幾個帳戶？）三個，我自己的、徐德芳的、游月娥的；（網子是否一直掛在該處）我有去上山才架，不是每天都在抓；（問：一架架多久？）早上五、六點去架，差不多到十點；...（偵查卷第三一、三二頁）這三個是同一個鐵籠，這是警察搬出來照相的，至於木製的是從山上拿下來的時候裝的，我把木製的帶到山上去等抓到鴿子就把鴿子放在木製的，回到家後就把鴿子放在鐵籠等語（見原審卷㈠第三十一頁、第三十三頁，原審卷㈡第五十二頁至第五十六頁）。核與證人徐德芳於警詢中證稱：伊與未○○為叔姪關係，局號0000000、帳號0000000號帳戶係伊所申請後，於九十一年一月間連同存簿及金融卡借予未○○使用云云（見偵字第一五二三五號卷第一三二頁）；及證人游月娥於警詢中證述：伊所有之局號0000000、帳號0000000號帳戶借予未○○使用，起先未○○並未告訴伊用途，後經伊追問，未○○才告知伊係於擄鴿勒贖後，供被害人匯款之用等語（見偵字第一五二三五號卷第八頁背面）相符；復有如附表一、二證據欄所示之證據、游月娥及徐德芳如事實欄所述之帳戶歷史交易明細清單各一份、游月娥提款翻拍照片二紙在卷可稽，及未○○、游月娥、徐德芳所有前開帳戶存簿各一本，游月娥、徐德芳所有前開帳戶金融卡各一張扣案可證。則被告之前開自白核與事實相符，自屬可信；其有在前揭時地設網盜捕他人放飛之賽鴿，得手後並持以向鴿主索取贖款之行為，已可認定。被告在本院審理中所辯：伊左下肢裝有義肢，不可能設網欄鴿，本案鴿子係向他人所買等語，核與渠於之前所為之供述不符，顯係臨訟冀圖減免刑責之詞，委無可採。
㈡次按刑法上恐嚇取財罪之「恐嚇」，係指以危害通知他人，使該人主觀上生畏怖
心之行為；至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示之危害行為，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之（最高法院八十一年度臺上字第八六七號判決意旨參照）。查，被告確有以「若不匯款，要將鴿子殺掉」、「不匯款鴿子將不放回」、「需匯款才能將鴿子贖回」、「不給錢就沒有鴿子」、「如要鴿子，就照指示匯錢」等語恫嚇附表一所示之被害人等情，分據如附表一所示之被害人於警詢及證人 劉瀚嶸 、 劉文璸 於原審供證在卷（見原審卷㈠第一三五頁至第一三七頁）；該等被害人、證人多達五十餘人，所供證被害之時間、金額雖均不同，然所指被告有以恫嚇言詞命被害人匯款乙節，則均相一致，並有渠等按被告指示匯入款項至如附表一所示帳戶之匯款單影本在卷可查；則附表一所示之被害人於警詢及證人劉瀚嶸、劉文璸於原審供證，應非出自虛構，而可採信。又查，證人 詹益光 於原法院審理時證稱：鴿子腳環上有電話號碼，歹徒打電話過來由伊接聽，向伊表示要匯錢過去，如沒有匯錢，鴿子就回不來，所以才匯款（見原審卷㈠第一八七頁、第一八八頁）；證人江 黃美祝 於原法院審理時證稱：如果不匯錢鴿子就回不來，伊想要鴿子回來，才會匯錢等語；證人 江義旺 於原法院審理時證稱：歹徒勒贖時，若不匯錢，鴿子就回不來（見原審卷㈠第一六六頁、第一六七頁）；證人 張武松 於原法院審理中證述：若不匯錢，無法確定被告會如何對待伊的鴿子（見原審卷㈠第一三七頁、第一三八頁）；證人 卓卿祥 於原法院審理時證稱：鴿子被勒走，一定要匯款鴿子才會回來，伊會擔心如不匯款，鴿子會回不來（見原審卷㈡第三十六頁至第四十頁）；證人 錢煜森 於原法院審理時證稱：因鴿子腳環上有電話號碼，歹徒打電話過來，說鴿子被他網到，告訴伊帳號及金額，要求伊匯款如沒有匯錢，鴿子就回不來，所以才匯款（見原審卷㈠第一八七頁至第一八九頁）；證人 羅靜如 於原法院審理時證稱：有人打電話通知伊或伊先生，告知鴿子在他們那邊，要求伊匯款二千元，希望鴿子回來才會匯款（見原審卷㈡第四十三頁至第四十六頁）云云。即被告亦自承有以電話告知被害人渠所有之鴿子在伊手上，且要求被害人匯款至指定之帳戶等語（見偵字第一五二三五號卷第五九頁）；並有相關匯款單影本在卷可參；顯見被告對於附表二所載被害人雖僅為通知付款，而未為明確之恫嚇言詞，然依賽鴿被設網盜捕之常情事理，被告之通知付款已足使附表二所載被害人了解如不依指示匯款，賽鴿將無法取回而受危害，進而影響被害人意思決定之自由，使被害人等人心生畏懼無疑。被告對於附表二所載被害人亦有恐嚇取財犯行，亦可認定；所辯：未恐嚇被害人云云，自難採信。
㈢另按刑事訴訟法第一百五十九條之五規定：被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符（同法）前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。查，證人游月娥、徐德芳，及被害人Ｆ○○、Ａ○○、Ｒ○○、玄○○、 游淳 秋、寅○○、天○○、劉瀚嶸、午○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｍ○○、辛○○、申○○、Ｃ○○、子○○、丁○○、乙○○、Ｔ○○、巳○○、卯○○、己○○、黃○○、辰○○、Ｅ○○、庚○○、丙○○、酉○○、戌○○、Ｓ○○、Ｎ○○、Ｌ○○、Ｄ○○、丑○○、Ｑ○○、戊○○、Ｈ○○、Ｐ○○、甲○○、癸○○、亥○、Ｕ○○、Ｇ○○、宙○○、Ｂ○○、Ｋ○○、宇○○、地○○、Ｏ○○、壬○○於警詢中指述，固屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，然被告並未曾於本院言詞辯論終結前聲明異議，依前揭刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，本院以該言詞陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，併此敘明。
㈣本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。
二、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院八十五年度臺上字第五一０號判例意旨參照）。被告未○○因身體殘障尋找工作困難，故此段期間並無工作，僅有以網鴿後向被害人索取金錢等情，業據被告未○○自承在卷（見原審卷㈠地二三四頁）；則事實上被告恃竊鴿維生，以之為常業，已灼然可見。是核被告未○○所為，係犯刑法第三百二十二條常業竊盜罪、刑法第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪。起訴書雖認被告所為竊盜部分係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；然檢察官於原法院審理中已變更法條而論告被告係犯刑法第三百二十二條之常業竊盜罪；且起訴事實與本院所認定犯罪之基本事實同一，其起訴法條自應予變更。被告先後多次恐嚇取財犯行，時間緊接，所犯為犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，加重其刑。又被告所犯常業竊盜及恐嚇取財二罪間，有方法、目的之牽連關係，應從一重論以常業竊盜罪。至於，起訴書附表一編號二三與附表二編號二五係同一事實而重複表列，亦經原審到庭執行公訴之檢察官更正，併此敘明。
三、原審據以論罪科刑，固非無見。惟按撤回起訴，應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第二百六十九條第二項定有明文；此為必備之程式。本件原審到庭執行公訴之檢察官雖曾當庭表示撤回被告被訴恐嚇徐金龍部分之起訴事實，然因未據提出撤回書敘述理由，揆諸前揭規定，原審檢察官就此部分所為撤回之表示，尚不生撤回之效力；乃原審就檢察官已起訴之被告被訴恐嚇徐金龍部分犯罪事實，竟未予以審判，自有已受請求之事項未予判決之違法。被告之上訴意旨否認竊鴿，並指摘原審量刑過重，雖無理由；然原判決既有前述之可議，仍屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機在謀取不法財物，其犯罪之期間長達年餘，次數多達七十餘件，恐嚇鴿主對於社會治安造成重大危害；且賽鴿或為鴿主飼養之寵物，或為兢賽之飛禽，鴿主無不對之付出心血，然一旦不慎落於網中，多有折羽斷翼之傷，其兢賽能力降低，價值隨之銳減，對於鴿主肇致重大損害；及被告犯罪後猶多方飾詞卸責未見悔意等一切情狀，並參酌檢察官以被告犯行惡性非輕，請求量處有期徒刑三年六月等情，量處如主文所示之刑。末查，供被告放置竊得賽鴿之木籠及鐵籠各一個（未扣案），雖為被告未○○所有，然僅係於竊鴿行為完成後用以放置贓物鴿子之容器，並非直接供被告竊取鴿子、恐嚇取財所用之物；自毋庸併予宣告沒收。又，被告用以竊取賽鴿之攔網、用以向被害人恐嚇取財之ＮＯＫＩＡ行動電話一支及不詳數量之ＳＩＭ卡，雖為供被告犯罪所用之物，然據被告陳明該等物品業已丟棄在不詳處所而不易尋獲，為免執行上之困難，本院認無宣告沒收之必要。至於，另扣案未○○、游月娥、徐德芳所有之上開郵局帳戶存簿各一本，游月娥、徐德芳所有之前開帳戶金融卡各一張，僅係供被害人匯入款項所用之帳戶，及用以領取贓款之工具，並非直接供被告實施竊盜或恐嚇取財犯罪所用，亦非被告犯罪所得之物，故均不予宣告沒收。
四、㈠公訴意旨另以：被告未○○尚有於九十年八月二十四日設網盜取徐金龍之賽鴿，
並以電話恐嚇徐金龍將贖金三十萬元匯入游月娥之帳戶（即如起訴書附表二編號十七所載），因認此部分被告亦涉有刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪嫌及同法第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪嫌云云。
㈡查，檢察官於第一審辯論終結前，發現有不應起訴或以不起訴為適當之情形者，
固得撤回起訴。惟按撤回起訴，應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第二百六十九條第二項定有明文；此為必備之程式。本件原審到庭執行公訴之檢察官雖曾當庭表示撤回此部分之起訴事實，然因未據提出撤回書敘述理由，揆諸前揭規定，原審檢察官就此部分所為撤回之表示，尚不生撤回之效力，合先敘明。
㈢公訴意旨認此部分被告涉有刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪嫌及同法第三
百四十六條第一項之恐嚇取財罪嫌，無非以證人徐金龍曾匯款至游月娥之郵局帳戶，有游月娥之存摺在卷可證，為其主要之論據。惟訊之被告則堅決否認有此部分犯行，辯稱：此部分係徐金龍欠游月娥，非我恐嚇所得等語（見原審卷㈠第二四０頁）。
㈣按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條第二項定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院四十年台上字第八六號、七十六年台上字第四九八六號亦分別著有判例。經查：證人徐金龍並未曾於偵查中到庭，在原審準備程序中到庭供證：（律師問：被告有無打電話給你表示他捕獲你得鴿子，要你匯款到特定帳戶？）我沒有養鴿子；（問：起訴書的附表第十七項表示在九十年八月二十四日你有匯錢到游月娥的帳戶？）那是我向他（指游月娥）借的款項，那是我在九十年二月二十四日向他借的，我在九十年八月二十四日還款；（法官問：向何人借款？）游月霞；（問：究向何人借款？）我不知道他的名字，我都叫他 微微 ，因為當時我和微微一起開小吃店做生意，他是幫我做，他算給我請的，我向他借三十萬；（問：剛才講的游月霞何人？）微微（當庭指認在庭之游月娥）云云（見原審絹㈠第四十八頁、第四十九頁）。證人游月娥亦在原審供證：（問；徐金龍是否向你借三十萬元？）是的；（問：徐金龍何時、地向你借款？）他九十年二月向我借的，他八月要還我的時候，我要他用匯的等語（見原審卷㈠第五十七頁）。二人所供情節均為相符，其等供證自屬可信。從而，尚不得以證人徐金龍曾有匯款三十萬元至游月娥之本件郵局帳戶，即推定被告亦有向證人徐金龍恐嚇取財之行為。
㈤此外，復查無其他積極證據足認被告未○○有公訴意旨所指之此部分竊盜、恐嚇
取財罪嫌，此部分被告之犯罪尚屬不能證明。原因公訴意旨認此部分與前述論罪科刑之竊盜罪部分有連續犯之關係，與前述論罪刑之恐嚇取財部分有方法、結果之牽連關係，屬裁判上之一罪，故不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，第三百二十二條、第三百四十六條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。
中華民國九十三年八月五日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法官劉景星
法官陳志洋法官陳博志右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳嘉文中華民國九十三年八月六日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第三百二十二條以犯竊盜罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百四十六條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附表一：
┌─┬─────┬───┬────┬─────┬─────┬──────┐│編│犯罪時間│被害人│損失財物│索款電話之│被害人匯款│相關證據││號││││內容│之金額及匯││││││││入之帳戶││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│1│九十年三月│Ｆ○○│賽鴿一隻│向Ｆ○○索│匯款一千八│１被害人 彭文 │││二十六日│││款一千八百│百元至游月│政指述（警詢││││││元，並恐嚇│娥如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要殺死鴿子│內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│2│九十年四月│Ａ○○│賽鴿一隻│向Ａ○○索│以陳先生名│１被害人 陳專 │││十六日│││款二千元，│義匯款二千│政指述（警詢││││││並恐嚇稱：│元至游月娥│證詞）││││││不匯款要殺│如事實欄所│２匯款單影本││││││死鴿子│述之帳戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│3│九十年五月│Ｒ○○│賽鴿七隻│向Ｒ○○索│匯款一萬五│１被害人 劉政 │││二日│││款一萬五千│千元至游月│聲指述（警詢││││││元，並恐嚇│娥如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│內│││││││掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│4│九十年五月│玄○○│賽鴿一隻│向玄○○索│匯款一千五│１被害人 陳玉 │││三日│││款一千五百│百元至游月│泉指述（警詢││││││元，並恐嚇│娥如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│內│││││││掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│5│九十年五月│ 游淳秋 │賽鴿一隻│向游淳秋索│匯款三千元│１被害人游淳│││四日│││款三千元，│至游月娥如│秋指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│6│九十年五月│寅○○│賽鴿五隻│向寅○○索│以 謝素玲 名│１被害人 邱奕 │││四日│││款一萬元，│義匯款一萬│成指述（警詢││││││並恐嚇稱：│元至游月娥│證詞）││││││不匯款要將│如事實欄所│２匯款單影本││││││鴿子殺害│述之帳戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│7│九十年五月│天○○│賽鴿一隻│向天○○索│匯款一千五│１被害人 張欽 │││四日│││款一千五百│百零一元至│村指述（警詢││││││零一元，並│游月娥如事│證詞）││││││恐嚇稱：不│實欄所述之│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│帳戶內│││││││子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│8│九十年五月│劉瀚嶸│不詳數量│向劉瀚嶸索│央請劉文璸│１證人劉瀚嶸│││四日││之賽鴿│款六千元，│匯款六千元│、劉文璸證││││││並恐嚇稱：│至游月娥如│證言（見原││││││不給錢就沒│事實欄所述│審卷㈠第一││││││有鴿子│之帳戶內│三五至第一││││││││三七頁）。││││││││２匯款單影本││││││││３此部分事實││││││││原記載在起││││││││訴書附表二││││││││編號五│├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│9│九十年五月│午○○│賽鴿一隻│向午○○索│匯款二千五│１證人午○○│││四日│││款二千五百│百零一元至│證言（見原││││││零一元，並│游月娥如事│審卷㈠第一││││││恐嚇稱：如│實欄所述之│六七、第一││││││要鴿子就照│帳戶內│六八頁）。││││││指示匯錢││２匯款單影本││││││││３此部分事實││││││││原記載在起││││││││訴書附表二││││││││編號八│├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│10│九十年五月│Ｊ○○│賽鴿一隻│向Ｊ○○索│匯款二千五│１被害人 黃振 │││十日│││款二千五百│百零一元至│尉指述（警詢││││││零一元，並│游月娥如事│證詞）││││││恐嚇稱：不│實欄所述之│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│帳戶內│││││││子殺害││３此部分事實││││││││原記載在起││││││││訴書附表二││││││││編號十四│├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│11│九十年十月│Ｉ○○│賽鴿一隻│向Ｉ○○索│匯款二千三│１被害人 曾廣 │││八日│││款二千三百│百元至游月│中指述（警詢││││││元，並恐嚇│娥如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│內│││││││掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│12│九十年十月│Ｍ○○│賽鴿一隻│向Ｍ○○索│以 游麗燕 名│１被害人 溫福 │││八日│││款一千八百│義匯款一千│火指述（警詢││││││元，並恐嚇│八百元至游│證詞）││││││稱：不匯款│月娥如事實│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│欄所述之帳│││││││掉│戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│13│九十年十月│辛○○│賽鴿一隻│向辛○○索│匯款二千元│１被害人 李永 │││八日│││款二千元，│至游月娥如│昌指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│14│九十一年三│申○○│賽鴿一隻│同月二十二│匯款二千元│１被害人 徐永 │││月十六日│││日下午向徐│至游月娥如│豐指述（警詢││││││永豐索款二│事實欄所述│證詞）││││││千元，並恐│之帳戶內│２匯款單影本││││││嚇稱：不匯││││││││款要將鴿子││││││││殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│15│九十一年三│Ｃ○○│賽鴿一隻│同日上午十│匯款二千零│１被害人 陳湯 │││月二十二日│││時許，向陳│三元至游月│娘指述（警詢││││││湯娘索款二│娥如事實欄│證詞）││││││千零三元，│所述之帳戶│２匯款單影本││││││並恐嚇稱：│內│││││││不匯款要將││││││││賽鴿殺死│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│16│九十一年三│子○○│賽鴿一隻│同日十二時│匯款一千五│１被害人 林文 │││月二十二日│││許，向林文│百元至游月│烈指述（警詢││││││烈索款一千│娥如事實欄│證詞）││││││五百元，並│所述之帳戶│２匯款單影本││││││恐嚇稱：不│內│││││││匯款要將鴿││││││││子殺死│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│17│九十一年三│丁○○│賽鴿一隻│同日十三時│匯款一千五│１被害人 江文 │││月二十二日│││許，向江文│百零八元至│賢指述（警詢││││││賢索款一千│游月娥如事│證詞）││││││五百零八元│實欄所述之│２匯款單影本││││││，並恐嚇稱│帳戶內│││││││：不匯款要││││││││將鴿子殺死│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│18│九十一年三│乙○○│賽鴿一隻│同日十九時│匯款二千零│１被害人 古騰 │││月二十一日│││許，向古騰│二元至游月│仙指述（警詢││││││仙索款二千│娥如事實欄│證詞）││││││零二元，並│所述之帳戶│２匯款單影本││││││恐嚇稱：不│內│││││││匯款要將鴿││││││││子殺死│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│19│九十一年三│Ｔ○○│賽鴿一隻│向Ｔ○○索│匯款一千五│１被害人 鄭明 │││月二十二日│││款一千五百│百一十元至│園指述（警詢││││││一十元，並│游月娥如事│證詞）││││││恐嚇稱：不│實欄所述之│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│帳戶內│││││││子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│20│九十一年三│巳○○│賽鴿二隻│向巳○○索│匯款四千元│１被害人 洪文 │││月二十二日│││款四千元，│至游月娥如│慶指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款鴿子│之帳戶內│２匯款單影本││││││將不放回│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│21│九十一年三│卯○○│賽鴿二隻│向卯○○索│匯款三千二│１被害人 姜林 │││月二十二日│││款三千二百│百零六元至│潔指述（警詢││││││零六元，並│游月娥如事│證詞）││││││恐嚇稱：不│實欄所述之│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│帳戶內│││││││子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│22│九十一年三│己○○│賽鴿一隻│向己○○索│以陳先生名│１被害人 呂世 │││月二十二日│││款二千零五│義匯款二千│明指述（警詢││││││元，並恐嚇│零五元至游│證詞）││││││稱：不匯款│月娥如事實│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│欄所述之帳│││││││掉│戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│23│九十一年三│黃○○│賽鴿一隻│向黃○○索│匯款三千元│１被害人 陳成 │││月二十二日│││款三千元，│至未○○如│東指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│24│九十一年三│辰○○│賽鴿三隻│向辰○○索│以 姚紫雷 名│１被害人 姚錦 │││月二十二日│││款六千元，│義匯款六千│山指述（警詢││││││並恐嚇稱：│元至未○○│證詞）││││││不匯款要將│如事實欄所│２匯款單影本││││││鴿子殺害│述之帳戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│25│九十一年三│Ｅ○○│賽鴿一隻│同日約中午│以 傅科喬 名│１被害人 傅阿 │││月二十三日│││十二時許，│義匯款二千│榮指述（警詢││││││向Ｅ○○索│元至游月娥│證詞）││││││款二千元，│如事實欄所│２匯款單影本││││││並恐嚇稱：│述之帳戶內│││││││不匯款要將││││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│26│九十一年三│庚○○│賽鴿一隻│向庚○○索│以庚○○名│１被害人 宋清 │││月二日│││款一千五百│義匯款一千│福指述（警詢││││││零六元，並│五百零六元│及本院證詞）││││││恐嚇稱：不│至游月娥如│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│事實欄所述│││││││子殺害│之帳戶內│３此部分事實││││││││原記載在起││││││││訴書附表二││││││││編號│├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│27│九十一年三│丙○○│賽鴿一隻│同日下午約│以 王大明 名│１被害人 朱阿 │││月二十五日│││十六時許，│義匯款二千│琳指述（警詢││││││向丙○○索│元至游月娥│證詞）││││││款二千元，│如事實欄所│２匯款單影本││││││並恐嚇稱：│述之帳戶內│││││││不匯款要將││３此部分事實││││││鴿子殺掉││與起訴書附││││││││表二編號││││││││所載事實相││││││││同│├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│28│九十一年三│酉○○│賽鴿一隻│向酉○○索│匯款一千八│１被害人 徐錦 │││月二十七日│││款一千八百│百元至游月│水指述（警詢││││││元，並恐嚇│娥如事實欄│證詞）││││││稱：需匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││才能贖回鴿│內│││││││子│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│29│九十一年三│戌○○│賽鴿三隻│向戌○○索│以 賴文惠 名│１被害人 張廷 │││月二十七日│││款七千元，│義匯款七千│旗指述（警詢││││││並恐嚇稱：│元至徐德芳│證詞）││││││不匯款要將│如事實欄所│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│述之帳戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│30│九十一年三│Ｓ○○│賽鴿四隻│向Ｓ○○索│匯款八千元│１被害人 蔡漢 │││月二十七日│││款八千元，│至徐德芳如│榮指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│31│九十一年三│Ｎ○○│賽鴿一隻│向Ｎ○○索│匯款一千元│１被害人 詹德 │││月二十七日│││款一千元，│至徐德芳如│信指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺害│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│32│九十一年三│Ｌ○○│賽鴿一隻│向Ｌ○○索│匯款二千元│１被害人 溫碧 │││月二十八日│││款二千元，│至徐德芳如│煙指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││需匯款才能│之帳戶內│２匯款單影本││││││贖回鴿子│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│33│九十一年四│Ｄ○○│賽鴿四隻│向Ｄ○○索│匯款八千元│１被害人 陳瑞 │││月三日│││款八千元，│至徐德芳如│萍指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│34│九十一年四│丑○○│賽鴿八隻│向丑○○索│匯款一萬六│１被害人 林廷 │││月三日│││款一萬六百│百元至徐德│昌指述（警詢││││││元，並恐嚇│芳如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要殺死鴿子│內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│35│九十一年四│Ｑ○○│賽鴿一隻│向Ｑ○○索│匯款二千元│１被害人 劉永 │││月八日│││款二千元，│至徐德芳如│盟指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│36│九十一年四│戊○○│賽鴿一隻│同日約近中│匯款二千零│１被害人 吳賢 │││月七日│││午時，向吳│一元至徐德│煒指述（警詢││││││賢煒索款二│芳如事實欄│證詞）││││││千零一元，│所述之帳戶│２匯款單影本││││││並恐嚇稱：│內│││││││不匯款要將││││││││鴿子殺死│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│37│九十一年四│Ｈ○○│賽鴿一隻│同日下午向│匯款二千零│１被害人 曾盛 │││月八日│││Ｈ○○索款│五元至徐德│福指述（警詢││││││二千零五元│芳如事實欄│證詞）││││││，並恐嚇稱│所述之帳戶│２匯款單影本││││││：不匯款要│內│││││││將鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│38│九十一年四│Ｐ○○│賽鴿一隻│向Ｐ○○索│以 賴桂珍 名│１被害人劉永│││月八日│││款一千八百│義匯款一千│章指述（警詢││││││元，並恐嚇│八百元至徐│證詞）││││││稱：不匯款│德芳如事實│２匯款單影本││││││要殺死鴿子│欄所述之帳││││││││戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│39│九十一年四│甲○○│賽鴿一隻│向甲○○索│以 王立丞 名│１被害人 王政 │││月八日│││款二千零二│義匯款二千│賢指述（警詢││││││元，並恐嚇│零二元至徐│證詞）││││││稱：不匯款│德芳如事實│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│欄所述之帳│││││││掉│戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│40│九十一年四│癸○○│賽鴿一隻│向癸○○索│匯款二千零│１被害人 卓竹 │││月八日│││款二千零三│三元至徐德│樹指述（警詢││││││元，並恐嚇│芳如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│內│││││││害│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│41│九十一年四│亥○│賽鴿一隻│向亥○索款│匯款二千元│１被害人亥○│││月十五日│││款二千元，│至徐德芳如│指述（警詢證││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│42│九十一年四│Ｕ○○│賽鴿一隻│同日約下午│以林先生名│１被害人 蘇進 │││月十七日│││時，向蘇進│義匯款二千│興指述（警詢││││││興索款二千│零五元至徐│證詞）││││││零五元，並│德芳如事實│２匯款單影本││││││恐嚇稱：不│欄所述之帳│││││││匯款要將鴿│戶內│││││││子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│43│九十一年四│Ｇ○○│賽鴿一隻│向Ｇ○○索│匯款二千元│１被害人 彭金 │││月十九日│││款二千元，│至徐德芳如│茂指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺害│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│44│九十一年四│宙○○│賽鴿一隻│向宙○○索│匯款二千元│１被害人 陳文 │││月十九日│││款二千元，│至徐德芳如│榜指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺害│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│45│九十一年四│Ｂ○○│賽鴿四隻│同日下午十│匯款三千元│１被害人 陳添 │││月二十二日│││五時許，向│至游月娥如│鉦指述（警詢││││││Ｂ○○索款│事實欄所述│證詞）││││││一萬一千元│之帳戶內及│２匯款單影本││││││，並恐嚇稱│匯款八千元│││││││：不匯款要│至徐德芳如│││││││將鴿子殺死│事實欄所述││││││││之帳戶內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│46│九十一年四│Ｋ○○│賽鴿五隻│向Ｋ○○索│以智顯名義│１被害人 楊宗 │││月二十四日│││款一萬五千│匯款一萬五│德指述（警詢││││││元，並恐嚇│千元至徐德│證詞）││││││稱：不匯款│芳如事實欄│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│所述之帳戶│││││││掉│內││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│47│九十一年四│宇○○│賽鴿一隻│向宇○○索│匯款一千五│１被害人陳文│││月二十五日│││款一千五百│百元至徐德│杰指述（警詢││││││元，並恐嚇│芳如事實欄│證詞）││││││稱：不匯款│所述之帳戶│２匯款單影本││││││要將鴿子殺│內│││││││掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│48│九十一年四│地○○│賽鴿一隻│向地○○索│匯款二千元│１被害人 莊道 │││月二十五日│││款二千元，│至徐德芳如│雄指述（警詢││││││並恐嚇稱：│事實欄所述│證詞）││││││不匯款要將│之帳戶內│２匯款單影本││││││鴿子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│49│九十一年四│Ｏ○○│賽鴿四隻│同日下午向│匯款九千元│１被害人 鄒慶 │││月二十五日│││Ｏ○○索款│至徐德芳如│先指述（警詢││││││九千元，並│事實欄所述│證詞）││││││恐嚇稱：不│之帳戶內│２匯款單影本││││││匯款要將鴿││││││││子殺掉│││├─┼─────┼───┼────┼─────┼─────┼──────┤│50│九十一年四│壬○○│賽鴿一隻│向壬○○索│匯款二千五│１被害人 李華 │││月二十六日│││款二千五百│百零五元至│順指述（警詢││││││零五元，並│徐德芳如事│證詞）││││││恐嚇稱：不│實欄所述之│２匯款單影本││││││匯款要將鴿│帳戶內│││││││子殺死│││└─┴─────┴───┴────┴─────┴─────┴──────┘附表二：
┌─┬─────┬───┬──────────────┬──────┐│││││││號│││││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│1│九十年四月│詹益光│以詹益光名義匯款一千二百元至│１匯款單影本│││十七日││游月娥如事實欄所述之帳戶內│２證人詹益光││││││之證言（見││││││原審卷㈠第││││││一八七頁、││││││一八八頁）│├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│2│九十年四月│江義旺│ 江黃美祝 以 江仲強 名義匯款一千│１證人江仲強│││十八日││八百元至游月娥如事實欄所述之│、江黃美祝│││││之帳戶內│江義旺之證││││││言（見原審││││││㈠第一三五││││││頁、第一六││││││六頁、第一││││││六七頁）。││││││２匯款單影本││││││３此部分事實││││││原記載在起││││││訴書附表二││││││編號│├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│3│九十年四月│自稱林│以林 翔偉 名義匯款二千元至游月│１匯款單影本│││二十三日│翔偉之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│4│九十年四月│自稱沈│以沈 國基 名義匯款二千元至游月│１匯款單影本│││二十三日│國基之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│5│九十年四月│自稱陳│以陳 柏鋒 名義匯款一千八百元至│１匯款單影本│││三十日│柏鋒之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│6│九十年五月│自稱吳│以吳 家昌 名義匯款四千元至游月│１匯款單影本│││四日│家昌之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│7│九十年五月│自稱林│以林 添泉 名義匯款二千五百元至│１匯款單影本│││四日│添泉之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│8│九十年五月│張武松│以張武松名義匯款二千五百元至│１證人張武松│││四日││游月娥如事實欄所述之帳戶內│之證言（見││││││原審卷㈠第││││││一三七、第││││││一三八頁）││││││２匯款單影本│││││││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│9│九十年五月│自稱呂│以呂 學興 名義匯款五千零二元至│１匯款單影本│││四日│學興之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│10│九十年五月│自稱林│以 林建芳 名義匯款一萬零一元至│１證人林建芳│││四日│建芳之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│之證言（見││││人││原審卷㈡第││││││三十三頁）││││││２匯款單影本│││││││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│11│九十年五月│自稱李│以李 阿彬 名義匯款二千五百元至│１匯款單影本│││七日│阿彬之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│12│九十年五月│自稱張│以張 銪謙 名義匯款一萬元至游月│１匯款單影本│││八日│銪謙之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│13│九十年五月│自稱黃│以黃 廷富 名義匯款二千五百元至│１匯款單影本│││十日│廷富之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│14│九十年五月│自稱吳│以吳 木田 名義匯款二千元至游月│１匯款單影本│││十一日│木田之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│15│九十年十月│自稱黃│以黃先生名義匯款二千零二元至│１匯款單影本│││八日│先生之│游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│16│九十年十月│卓卿祥│以 卓鴻儒 名義匯款二千零一元至│１證人卓卿祥│││八日││游月娥如事實欄所述之帳戶內│之證言（見││││││原審卷㈡第││││││三十六頁至││││││第四十頁）││││││２匯款單影本│├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│17│九十一年三│自稱阿│以 阿欽 名義匯款一千八百零一元│１匯款單影本│││月二十二日│欽之人│至游月娥如事實欄所述之帳戶內││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│18│九十一年三│自稱宋│以宋 劉界雄 名義匯款二千零一元│１匯款單影本│││月二十二日│劉界雄│至游月娥如事實欄所述之帳戶內│││││之人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│19│九十一年三│自稱張│以 張煌 名義匯款一千五百元至游│１匯款單影本│││月二十二日│煌之人│月娥如事實欄所述之帳戶內││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│20│九十一年三│自稱阮│以阮先生名義匯款二千零七元至│１匯款單影本│││月二十二日│先生之│游月娥如事實欄所示之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│21│九十一年三│錢煜森│以錢煜森名義匯款二千元至徐德│１證人錢煜森│││月二十八日││芳如事實欄所述之帳戶內│之證言（見││││││原審卷㈠第││││││一八七頁至││││││一八九頁）││││││２匯款單影本│├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│22│九十年四月│自稱王│以王 興添 名義匯款二千元至游月│１匯款單影本│││十二日│興添之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│23│九十一年四│羅靜如│央請 羅靜文 匯款二千元至徐德芳│１證人羅靜文│││月十六日││如事實欄所述之帳戶內│、羅靜文之││││││證言（見原││││││審卷㈡第四││││││十頁至第四││││││十六頁）。││││││２匯款單影本│├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│24│九十一年四│自稱黃│以黃 美玉 名義匯款二千元至徐德│１匯款單影本│││月十七日│美玉之│芳如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│25│九十一年四│自稱陳│以陳 柏良 名義匯款七千五百元至│１匯款單影本│││月二十二日│柏良之│徐德芳如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│26│九十一年四│自稱王│以王 小明 名義匯款二千五百元至│１匯款單影本│││月二十六日│小明之│徐德芳如事實欄所述之帳戶內│││││人│││├─┼─────┼───┼──────────────┼──────┤│27│九十年五月│自稱林│以林 宗雄 名義匯款二千元至游月│１匯款單影本│││十一日│宗雄之│娥如事實欄所述之帳戶內│││││人│││└─┴─────┴───┴──────────────┴──────┘