宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8331號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 林文琇
被 告 莊若綺 （原名 莊蓓琪 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年9
月25日言詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官蔡和憲
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰叁拾叁元，及其中新臺
幣玖萬壹仟伍佰壹拾柒元自民國一百零一年六月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰叁拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告莊若綺經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原告主張原
中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國95
年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續
公司，又合併並同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司
（下稱兆豐銀行），一切權利義務由兆豐銀行概括承受即原
告依公司法第75條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足
稽，併此敘明。
三、原告起訴主張訴外人 葉翊峰 及 葉孝明 邀同被告為附卡持卡人
，於92年10月向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依約
定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾
期未清償部份應依約定條款第16條第3項按年息19.71％計
算之利息，故被告應給付原告新臺幣（下同）144,933元（
含本金91,517元、利息53,416元）及其中91,517元部分自10
1年6月25日起至清償日止按年息19.71％計算之利息，未
依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、非商務卡之電催資料等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約關係，訴請被
告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元