臺灣高雄地方法院112年度審易緝字第21號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

112年度審易緝字第21號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告張富金

住○○市○區○○里000鄰○○路000號○○○○○○○○東區辦公處）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1030號），本院判決如下：

主文

本件免訴。

理由

一、公訴意旨係以：被告張富金意圖為自己不法之所有，於民國91年4月15日16時30分許，在高雄縣旗山鎮（現改制為高雄市旗山區）東昌里南寮巷鳳山寺廣場榕樹下，竊取告訴人 曾筆成 所有停放於該處之車號00-0000號自用小客貨車，得手後駛離現場。因認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦定有明文。而民國108年12月6日修正後之刑法施行法第8條之1另定有：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。」，參以先後修正之立法理由，係因現行刑法總則編時效章關於追訴權時效及行刑權時效之規定，如經修正，將發生新舊法律變更之適用問題，為杜爭議及維護行為人、受刑人之利益，而採從輕原則，爰增設比較修正條文前後結果，適用最有利行為人之規定，是刑法施行法第8條之1應為刑法第2條第1項之特別規定，自應優先適用之。經查：

㈠刑法第320條第1項部分：

按刑法第320條第1項竊盜罪業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。

㈡追訴權時效部分：

　　本件被告行為後，關於追訴權時效之規定經過先後兩次修正，分別為於94年1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行，及108年12月6日修正、108年12月31日公布、109年1月2日施行，參酌刑法施行法第8條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同」，故於新法施行後，即應適用上開新法規定，為新舊法之比較。而94年1月7日修正前、94年1月7日修正後、108年12月6日修正後之刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間及其停止原因等規定不同，其中94年1月7日修正後與108年12月6日修正後之刑法第80條第1項將時效期間大幅拉長，且停止原因視為消滅之經過期間較長，較之舊法即被告行為時法（94年1月7日修正前）自屬對行為人不利，比較結果，自以94年1月7日修正前刑法第80條之規定較有利於被告，本件自應適用被告行為時之修正前刑法規定。

㈢綜合上述各條文修正前後之比較，以被告行為時之法律較有利於行為人，自應適用被告行為時即修正前刑法之相關規定予以論處。　

三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因，視為消滅，修正前刑法第83條規定甚明。至案經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦有司法院大法官釋字第138號解釋意旨可資參照。本件公訴意旨認被告涉犯修正前第320條第1項竊盜罪嫌，最高法定刑為5年。依修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效期間為10年。查本件犯罪之行為末日係91年4月15日，業臺灣高雄地方檢察署檢察官於91年5月7日開始偵查，於99年9月16日提起公訴，99年10月5日繫屬本院，其後被告於本院審理時逃匿，致審判程序無法進行，經本院於99年12月10日發布通緝至今。是本件追訴權時效，應於91年4月16日起算追訴權期間10年，再加計4分之1追訴權停止期間2年6月，並計入實施偵查日至本院通緝發布日期間8年6月26日，並扣除提起公訴日至法院繫屬日期間19日，業於112年4月29日屆滿完成，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　10　　日

刑事第五庭法官黃政忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　10　　日

書記官儲鳴霄