裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年聲字第11號民事裁定
裁判日期：民國111年04月29日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度聲字第11號聲請人 郭修誌 相對人 楊淑雰
施秉献 上列聲請人因與相對人等間就請求侵權行為損害賠償事件（111年度金上字第7號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；民事訴訟法第107條定有明文。次按聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助；然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。易言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。再者，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號、同院88年度台抗字第161號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為臺南市政府約聘員工，於民國（下同）109年之年收入為新台幣（下同）465,269元，名下無財產，有向臺灣土地銀行貸款80萬元；妻子 張佳燕 為臺南市政府○○局約聘員工，每月收入為44,396元。聲請人夫妻雖皆有工作收入，然上有老母，下有3名未成年子女需撫養，依臺南市政府公告111年度臺南市最低生活費為14,230元，每月全戶生活費支出約85,380元，聲請人每月亦需繳納貸款約1萬元，根本入不敷出。且因本件連累親友，已無處借款籌措訴訟費用，聲請人實無資力支出訴訟費用及進行相關訴訟程序。爰依民事訴訟法第107條規定，請准予訴訟救助等語。並提出聲請人之109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、張佳燕110年10月至111年3月薪資明細表、郵局存摺内頁、全戶戶口名簿及臺南市政府110年9月30日府社助字第1101051062號公告等影本為證。
三、經查：㈠按相對人等以聲請人為被告向臺灣臺南地方法院（下稱原審
法院）所提起之請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件（109年度重附民字第10號），經原審法院判決聲請人應與原審被告 謝淑美 連帶給付相對人乙○○1,800萬元本息，連帶給付相對人甲○○603萬元本息；因聲請人不服向本院提起上訴，並聲請訴訟救助，有原審法院110年度金字第16號民事判決書、民事聲明上訴狀（含聲請訴訟救助）及民事陳報狀在卷可參（見本院卷第7至16、35至37頁）。
㈡聲請人雖以上述事由聲請訴訟救助，並提出聲請人之109年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、張佳燕110年10月至111年3月薪資明細表、郵局存摺内頁、全戶戶口名簿及臺南市政府110年9月30日府社助字第1101051062號公告等影本為證；惟經本院核閱該等文書內容所載，其中109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第39、41頁），然此乃身為我國國民因依法應納稅而由個人所申報者，究之乃稅捐稽徵機關依納稅義務人申報之資料作成，易言之，僅為稅捐稽徵機關據為核稅之標準，尚與法院就有無資力支付訴訟費用之認定，原則上應認係屬二事，且綜合所得稅申報資料不含分離課程、免稅所得及政府移轉支出等，並非全國家戶所得之全貌；因此，課稅所得不宜（能）作為衡量所得之絕對依據，自尚難據此認聲請人已全然缺乏經濟上之信用，致無法籌措款項支付本件裁判費。又聲請人為臺南市政府約聘員工，於108年、109年之年收入（給付總額）依序為465,968元、464,503元，並有股票財產所得（63,540元），其配偶張佳燕現為臺南市政府○○局約聘員工，每月收入為44,396元（見本院卷21至26、53至63頁）；另聲請人前名下尚有坐落臺南市○○區○○段00000○00000地號土地及其上同段000建號即門牌號碼臺南市○○區○○路00號房屋，惟於107年8月7日以買賣為原因分別登記（權利範圍各2分之1）為訴外人 郭彥妤 、 陳文傑 名義（此部分已經同為被害人之 曾怡慈 向原審法院提起詐害債權之訴訟），而系爭不動產依公告土地現值、建物課稅現值核算價額共計達2,285,204元（見本院卷第79至87頁）；足見聲請人尚非無資力窘於生活者。再者，依聲請人從事之工作與經驗，應有相當之智識程度及工作能力，顯應得以自身經濟信用籌措本件裁判費用，自難認其確實窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支付本件裁判費。至郵局存摺内頁、臺南市政府110年9月30日府社助字第1101051062號公告，則不影響本件訴訟救助應否准許之認定或與之無涉。
㈢此外，聲請人又無法提出其他能即時調查之證據，以釋明其
窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用之情事；則揆諸前揭說明，聲請人所為訴訟救助之聲請即屬無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國111年4月29日
民事第四庭審判長法官張世展
法官莊俊華
法官黃佩韻上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。中華民國111年4月29日
書記官廖文靜