屏東簡易庭104年度屏小字第202號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度屏小字第202號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 莊政潔
被　　　告　 林書齊
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰陸拾貳元，及其中新臺幣陸
萬壹仟肆佰肆拾伍元自民國九十四年十一月十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬貳仟貳佰陸拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年間向原告（原名萬泰商業銀行股
份有限公司）申辦信用卡。依約被告得持原告發給之信用卡
於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前繳付最低應
繳金額以上之款項，如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳
金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率
19.89％計付循環利息。又如連續2期未於當期繳款截止日前
繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按
上開方式計付遲延利息。詎被告持卡消費後未依約繳款，計
算至94年11月16日止，尚積欠消費款本金為新臺幣（下同）
6萬1,445元及已核算之利息6,209元、逾期費用4,608元，共
7萬2,262元未清償（計算式：6萬1,445元＋6,209元＋4,608
元＝7萬2,262元），屢經催討均置之不理，爰依兩造間信用
卡使用契約提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、股份有限公司變更
登記表等件為證（見臺灣高雄地方法院104年度鳳小字第388
號卷第4至12頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信
用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額
為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月19日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月19日
書記官許珍滋