裁判字號：臺灣臺南地方法院108年金簡字第82號刑事判決
裁判日期：民國108年06月13日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度金簡字第82號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告江逸璇上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度營偵字第536號），本院判決如下：
主文江逸璇幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告江逸璇將其銀行及郵局帳戶（以下簡稱金融帳戶）資料交予他人使用，使詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向告訴人 蔡松 諭、 王均儀 、 孔得人 施以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至被告前開帳戶內，被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又告訴人等人，雖各自先後匯款至被告提供之上開帳戶內，惟其等均係分別因同一個詐術行為受騙而先後匯款，該實施詐欺取財犯罪之正犯應屬接續犯，僅論以一罪；被告以1次提供金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙本件3位告訴人，為想像競合犯，應從一重處斷。
三、本院審酌被告任意將自己申設之金融帳戶資料提供給詐欺集團成員使用，造成國家查緝犯罪之困難，並使告訴人等因此受有財產損失，所為並非可取；惟衡酌被告未實際參與詐欺取財之犯行，其行為可非難性較低，並考量其本件犯罪動機、目的，及其無任何刑事犯罪前科紀錄之品性素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，暨兼衡被告犯罪後坦認犯行態度，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪，是苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。另查，被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳戶而向告訴人詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。經查，本案並無證據證明被告之上開犯行有取得任何犯罪所得，亦無證據足認被告有分得被害人給付予詐騙集團之金錢，是被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。
五、至公訴意旨雖認被告上開交付金融帳戶之行為，另構成洗錢防制法第2條第2款所定之洗錢行為，應依同法第14條第1項規定論以洗錢罪云云。然查：
㈠洗錢防制法第1條於民國105年12月9日、同年12月28日修正
公布，並於公布後6個月施行，依修法理由內容，可知本次法條修正目的係因犯罪主體集團化，具資力、法律專業背景之優勢，更易將特定犯罪之犯罪所得，以各種名目、態樣，分散至跨國不同據點，轉化成為形式上合法來源之外觀，導致犯罪難以持續進行查緝，是以阻斷金流，達到金流透明化，達到洗錢防制，重建金流秩序之目的。
㈡修正後，洗錢防制法第2條將洗錢行為修正為「本法所稱洗
錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」。是依修正後條文內容，洗錢行為之態樣有：⑴行為人主觀為了掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴之意圖，而有「移轉」、「變更」特定犯罪所得之客觀行為；⑵行為人主觀知悉特定犯罪之所得，有意掩飾或隱匿，並實際進行掩飾或隱匿（本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益）客觀行為；⑶知悉所取得、使用之財產上利益屬特定犯罪之所得，仍加以有收受、持有、或使用之行為。可知修正後之規定，行為人就犯罪所得（含財產上利益）均需有一個客觀「移轉、變更、掩飾、隱匿」行為，導致犯罪所得可能變形為形式上合法來源的樣態，始為修正後立法理由所欲禁止之洗錢行為。又「洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於『特定犯罪』即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提供他人帳戶者，並非於知悉他人實施詐欺取財後，另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之行為。是其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗錢罪論處」（臺灣高等法院暨所屬法院107年度法律座談會刑事類提案第18號審查意見可資參照）。可知洗錢防制法所欲禁止之使用人頭帳戶情形，均是要規範人頭帳戶掩飾、處理犯罪所得，致犯罪所得經由金流交換與一般資金混同，發生與原犯罪難以區別、連結，害及犯罪查緝之情形。總而言之，販賣或提供帳戶供人使用，並不當然屬於洗錢防制法第2條之洗錢行為，仍應視該帳戶提供者是否對於特定犯罪有所認識，猶提供帳戶讓特定犯罪者做為掩飾不法所得（洗錢）之用。
㈢本件被告雖將金融帳戶資料交付予他人（尚無證據證明係販
賣），致詐騙集團成員們做為取得詐欺取財犯罪所得之工具。然而，依洗錢防制法之規定，刑法第339條第1項之詐欺取財罪雖屬洗錢防制法第3條之特定犯罪，倘行為人加以移轉、變更、掩飾、隱匿犯罪所得，固可構成洗錢行為。惟依被告交付金融帳戶之犯罪過程以觀，被告在交付時尚無特定犯罪（即詐騙）之發生，被告無法對上開帳戶係用以掩飾「特定犯罪」有明確認識。而犯罪集團成員們使告訴人將款項匯入被告之帳戶，係將從事詐欺取財之犯罪所得置於本案詐欺集團實力支配下，為詐欺取財遂行結果、構成要件行為之一部分。被告或詐欺集團成員並未將該特定犯罪之所得，再利用該帳戶進行任何移轉、變更、掩飾、隱匿行為，僅消極的做為取得財物之工具。而該款項由告訴人直接匯入，該款項放置在被告帳戶時，明顯可見它就是告訴人受騙而匯入之款項，該犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者並未遭掩飾或隱匿，亦未因此變更存在一個合法外觀之形式，致犯罪難以被追查或發覺，更未因而妨礙、阻撓、危及犯罪所得之追查或處罰。被告之行為並無將犯罪所得移轉予非集團成員抑或變更犯罪所得存在狀態，以達成隱匿結果，也非將贓款來源合法化，亦非製造金流斷點，妨礙金融秩序。在本案查獲前，被告帳戶中之款項與詐欺取財之關聯性絲毫未經掩飾或切斷。
㈣此外，倘販賣帳戶供他人使用，不論該行為人販賣帳戶是否
被做為掩飾、隱匿、變更、移轉之工具，一律認為屬洗錢行為，則使原本被評價為幫助犯之行為，成為洗錢罪之正犯，則行為人需擔負最輕本刑7年以下有期徒刑之罪且需併科罰金刑之刑責，無異使幫助詐欺取財之行為人，可能受到較詐欺取財正犯行為人較重之刑罰，而產生罪責輕重失衡之情形。
㈤綜上所述，被告本件之犯行，至多僅足評價係為幫助詐欺取
財之行為，自與洗錢防制法規範之洗錢行為要件有間。此部分本應為被告無罪之諭知，惟與前開經認定為有罪之犯行部分，核屬想像競合裁判上之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年6月13日
刑事第五庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國108年6月13日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度營偵字第536號被告江逸璇男25歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江逸璇可預見將帳戶存簿、金融卡及密碼交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之洗錢及幫助詐欺取財犯意，以每個帳戶每月新臺幣（下同）1萬元之代價，於民國107年9月間某日時，在臺南市新營區某處7-11門市，透過店到店取貨之交貨便方式，將其所有之臺灣土地銀行白河分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）、國 泰世華 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）及中華郵政股份有限公司東山東原郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶（下稱東山東原郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該成員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣該詐騙集團成員即共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所示方式詐騙 蔡松諭 、 王鈞儀 、孔得人匯款或存款至附表所示之被告上開土地銀行、國泰世華銀行及東山東原郵局帳戶內，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣蔡松諭、王鈞儀、孔得人事後察覺有異，報警處理，經警循線追查始悉上情。
二、案經蔡松諭、王鈞儀、孔得人訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江逸璇於偵查中坦承不諱，復有證人即告訴人蔡松諭、王鈞儀、孔得人於警詢證述綦詳，並有被告上開土地銀行、國泰世華銀行及東山東原郵局開戶基本資料與交易明細資料，及告訴人蔡松諭、王鈞儀、孔得人提出之匯款、存款資料在卷可稽。按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與帳戶印章、存簿、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶，一般人亦均有應妥為保管帳戶印章、存簿、金融卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將帳戶印章、存簿、金融卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途之合法性後再行提供使用，恆係吾人日常生活經驗與事理之常；且申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請之，且一個人可以在不同之金融機構申請多個之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事，則苟不以自己名義開設帳戶使用，卻向不特定人蒐集他人之帳戶供己使用，其目的極可能利用該帳戶作詐財之用，應可預見，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按洗錢犯罪，其所防範之行為即特定犯罪之行為人取得犯罪所得後，透過與犯罪不相關之第三人掩飾或隱匿財產之來源或去向，製造資金流向斷點，藉此使偵查單位無法查獲實際為特定犯罪之行為人，而僅能追索至提供帳戶之名義人，為徹底斷絕此種犯罪型態，對於提供帳戶之人有加以處罰之必要，而提供帳戶之人只須主觀上對於其帳戶內之財產屬特定犯罪所得有直接或間接之故意即為已足。查告訴人蔡松諭、王鈞儀、孔得人因誤信詐騙訊息，始分別匯款至被告上開土地銀行、國泰世華銀行及東山東原郵局帳戶，屬詐欺取財犯罪，合於洗錢防制法第3條第2款所稱之特定犯罪，上開款項即屬詐欺犯罪所得，被告同時提供上開土地銀行、國泰世華銀行及東山東原郵局帳戶以掩飾詐騙集團上開不法所得之去向，是核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告係以一行為致多人被害並同時觸犯幫助詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年5月13日
檢察官周盟翔本件證明與原本無異中華民國108年5月28日
書記官黃棨麟附表┌──┬────┬────────┬─────┬────┬──────┐│編號│告訴人姓│詐騙方式│匯款時間、│匯款金額│匯入、存入帳│││名││方式││戶│├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤│1│蔡松諭│詐欺集團成員於10│107年9月9│4萬9,987│被告江逸璇之││││7年9月8日22│日14時23分│元│上開東山東原││││時許，先佯裝為TK│許，以富邦││郵局帳戶內。││││LAB客服中心撥打│網路銀行轉││││││電話予告訴人蔡松│帳。││││││諭，誆稱因工作人├─────┼────┤││││員誤刷1萬5,000元│107年9月9│4萬9,985│││││款項，需由元大銀│日14時25分│元│││││行客服中心人員協│許，以富邦││││││助取消交易與設定│網路銀行轉││││││，翌日再佯裝為元│帳。││││││大銀行人員撥打電├─────┼────┼──────┤│││話予告訴人，致告│107年9月9│3萬元│被告江逸璇之││││訴人陷於錯誤，依│日15時15分││上開土地銀行││││指示匯款或存款至│許，以現金││帳戶內。││││指定帳戶內。│存入。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│3萬元││││││日同日15時│││││││17分，以現│││││││金存入。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│2萬9,985│同案被告 黃仁 │││││日15時28分│元│賢（所涉詐欺│││││許，至彰化││罪部分，聲請│││││銀行ATM匯││移轉管轄）之│││││款。││臺灣土地銀行│││││││路竹分行帳號│││││││000-00000000│││││││9274號帳戶內│││││││。│├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤│2│王鈞儀│詐欺集團成員於10│107年9月9│4萬9,987│被告江逸璇之││││7年9月8日15時5分│日14時39分│元│上開東山東原││││許，先佯裝為TKLA│許，以中國││郵局帳戶內。││││B顏究所拍賣賣家│信託網路銀││││││撥打電話予告訴人│行轉帳。││││││王鈞儀，誆稱因公├─────┼────┼──────┤│││司會計操作錯誤，│107年9月9│4萬9,989│被告江逸璇之││││將告訴人從買家身│日14時45分│元│上開土地銀行││││分誤植為批發商身│許，以中國││帳戶內。││││分，致須分期付款│信託網路銀││││││，需由中國信託銀│行轉帳。││││││行人員協助取消批├─────┼────┼──────┤│││發商身分，翌日再│107年9月9│4萬9,987│同案被告 張子 ││││佯裝為中國信託銀│日14時56分│元│庭（所涉詐欺││││行人員撥打電話予│許，以合作││罪部分，聲請││││告訴人，致告訴人│金庫網路銀││移轉管轄）之││││陷於錯誤，依指示│行轉帳。││彰化中 庄子 郵││││匯款或存款至指定├─────┼────┤局局號008112││││帳戶內。│107年9月9│4萬9,989│9號、帳號025│││││日14時59分│元（未含│3568號帳戶內│││││許，以合作│轉帳手續│。│││││金庫網路銀│費15元）││││││行轉帳。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│2萬9,987│同案被告黃仁│││││日15時30分│元│賢（所涉詐欺│││││許，至中國││罪部分，聲請│││││信託銀行││移轉管轄）之│││││ATM匯款。││台南東門郵局││││├─────┼────┤局號0000000│││││107年9月9│2萬9,989│號、帳號0540│││││日15時33分│元│752號帳戶內│││││許，至中國││。│││││信託銀行│││││││ATM匯款。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│2萬9,985││││││日15時30分│元││││││許，至中國│││││││信託銀行│││││││ATM匯款。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│3萬元│同案被告 鄧偉 │││││日16時11分││婷（所涉詐欺│││││許，至合作││罪部分，聲請│││││金庫銀行││移轉管轄）之│││││ATM存款。││合作金庫銀行││││├─────┼────┤帳號000-0000│││││107年9月9│3萬元│000000000000│││││日16時14分││號戶內。│││││許，至合作│││││││金庫銀行│││││││ATM存款。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│3萬元││││││日16時16分│││││││許，至合作│││││││金庫銀行│││││││ATM存款。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│2萬9,980││││││日16時27分│元││││││許，至新光│││││││銀行ATM存│││││││款。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│3萬元│同案被告 蔡雅 │││││日16時33分││郃（所涉詐欺│││││許，至新光││罪部分，聲請│││││銀行ATM存││移轉管轄）所│││││款。││有之新光銀行││││├─────┼────┤帳號000-0000│││││107年9月9│3萬元│000000000000│││││日16時39分││號帳98090戶│││││許，至新光││內。│││││銀行ATM存│││││││款。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│3萬元││││││日16時49分│││││││許，至新光│││││││銀行ATM存│││││││款。││││││├─────┼────┤│││││107年9月9│3萬元││││││日16時53分│││││││許，至新光│││││││銀行ATM存│││││││款。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│2萬9,989│被告江逸璇之│││││日17時3分│元│上開國泰世華│││││許，至新光││銀行帳戶內。│││││銀行ATM轉│││││││帳。││││││├─────┼────┼──────┤││││107年9月9│4萬123元│同案被告 王婉 │││││日18時8分││琪（所涉詐欺│││││許，以 兆豐 ││罪部分，聲請│││││商銀網路銀││移轉管轄）之│││││行轉帳。││臺東豐田郵局││││├─────┼────┤局號0000000│││││107年9月9│2萬9,989│號、帳號0118│││││日18時21分│元│852號帳戶內│││││許，以合作││。│││││金庫網路銀│││││││行轉帳。│││├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤│3│孔得人│詐欺集團成員於10│107年9月9│5,535元│被告江逸璇之││││7年9月8日22時12│日14時59分││上開土地銀行││││分許，先佯裝為TK│許，至郵局││帳戶內。││││lab客服人員撥打│ATM轉帳。││││││電話予告訴人孔得├─────┼────┼──────┤│││人，誆稱因公司疏│107年9月9│4,985元│同案被告張子││││失，誤多訂10筆保│日15時19分│（未含跨│庭（所涉詐欺││││養品，金額為1萬│許，至華南│行存款手│罪部分，聲請││││950元，需由華南│銀行ATM存│續費15│移轉管轄）之││││銀行人員協助取消│款。│元）│彰化中 庄子郵 ││││訂單，翌日再佯裝├─────┼────┤局局號008112││││為華南銀行人員撥│107年9月9│985元（│9號、帳號025││││打電話予告訴人，│日15時21分│未含跨行│3568號帳戶內││││致告訴人陷於錯誤│許，至華南│存款手續│。││││，依指示匯款或存│銀行ATM存│費15元）│││││款至指定帳戶內。│款。│││└──┴────┴────────┴─────┴────┴──────┘